TEMAS JURIDICOS Y MÁS

LA HUELGA DEL TERCER PODER

sábado, 31 de enero de 2009


Pues si, parece que finalmente tendremos "huelga" de jueces, aunque como dicen algunos por ahi, dada la prolifica actividad de algunos del colectivo, no se notara la diferencia....

CIUDADANIA CON EDUCACION

Retomo la iniciativa, que andaba medio abandonada en este blog, de tomarme las cosas con sentido del humor los fines de semana y siendo como es un tema de actualidad, paso a colgar la viñeta que encontre esta mañana en el diario Publico.

Hay educacion para la ciudadania y ciudadania con educacion. A la primera ya ha dicho el Supremo que no se puede objetar, a la segunda no deberiamos objetar ninguno.

Rosaditos saludos.

PROTECCION JURIDICA FRENTE A UNA MASACRE

domingo, 25 de enero de 2009

Leo hoy en el diario Publico que ha sido aprobada por el Consejo de Ministros israelí una iniciativa para dar respaldo y apoyo jurídico a los militares y altos mandos que participaron en la "incursión de Gaza" para el supuesto de que sean denunciados ante organismos penales internacionales por estos hechos.

Lo que me resulta llamativo no es el hecho de que un estado de respaldo a las actuaciones de sus militares cuando dichas actuaciones fueron ordenadas por ese mismo estado, que hasta ahí podríamos llegar, sino el hecho de que se preparen ya para acciones penales frente a dichas actuaciones, lo que dice mucho de la firmeza en la creencia de la justicia de dicho ataque. Por que, vamos a ver, en palabras llanas. si has hecho lo que has hecho guardando para ello las garantias establecidas por la normativa internacional para hacerlo, si lo que has hecho estaba justificado... a que viene este respaldo incondicional que por otro lado no has demostrado en otras incursiones tanto o mas violentas que esta??

Por otro lado, tantas dudas tienen de la justicia empleada en su barbarie que tienen que respaldar a los brazos ejecutores de la misma?? O es el propio ejercito (de importancia vital en Israel) el que esta presionando para que el ultimo responsable no sea como siempre el que aprieta el gatillo sino el que ordena que se apriete??

Tampoco dice mucho a su favor que se este pensando desde el Gobierno israelí que pueden llegarles las acciones penales, triste justificacion de un ataque en plan: si, lo hemos hecho bien, era absolutamente necesario, pero las acciones judiciales nos vas a llover por todos los lados, no se por que sera... "Israel dará todo su apoyo a cualquier persona que haya actuado en nombre del Estado o enviada por él. Los comandantes y soldados que estuvieron en Gaza deben saber que están seguros frente a estos tribunales", con esta tranquilidad y con la de la eficacia de las resoluciones de los tribunales penales internacionales hasta la fecha, solo nos quedara quizá el consuelo de una condena, otra mas.

Domingueros y rosaditos saludos

JOSE MANUEL RIVERO EN LA PROVINCIA


Aqui les dejo tambien una entrevista publicada en el dia de hoy por el Diario La Provincia, y realizada a nuestro portavoz en la que se diseccionan las actuaciones y denuncias de nuestra asociacion en estos momentos.

PEDRO GUERRA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.
- ¿Justicia y Sociedad es un colectivo de juristas canarios que busca exactamente qué?
- Justicia y Sociedad tiene una historia de más de veinte años, desde 1987. Los miembros fundadores fueron abogados, y procuradores, e incluso magistrados y fiscales, y a lo largo de los años se han venido incorporando personas para formar una asociación que busca dar intervención y participación a la ciudadanía en la Administración de Justicia. Dentro de los objetivos y finalidades de la asociación está ejercer la acción popular en todos aquellos aspectos donde existe un interés público y una trascendencia social por las personas que están implicadas, bien sea cargos públicos o porque el bien público se considera afectado. Así lo ha hecho y lo hará Justicia y Sociedad cuando el caso lo requiera.

- ¿Se les puede considerar a ustedes los justicieros del pueblo?
- No. Justicia y Sociedad no tiene ánimo de ser justiciero, sino de participar, a través de los cauces constitucionales, en aquellos casos que tienen trascendencia e interés para la sociedad. El objetivo es que la ciudadanía, a través de estas personaciones, se sienta implicada en la persecución de unos delitos que afectan al juego democrático y al bien público por el que todos debemos luchar. Es una forma de que la ciudadanía controle la actuación de los poderes públicos para que se comporten y administren como es debido el servicio público. Se trata de que la ciudadanía, junto con el Ministerio Fiscal, pueda perseguir este tipo de delitos.

- ¿Se vive un momento delicado en Canarias por todos los temas de corrupción que se investigan?
- Muy delicado. Desde hace más de diez años se está produciendo en Canarias un verdadero saqueo a las arcas públicas, favorecido, muchas veces, por la gestión de las diferentes administraciones a través de las resoluciones que desde el ámbito administrativo se están adoptando. Desde el 'caso Icfem' hasta el más reciente 'caso del salmón', los asuntos de corrupción se han multiplicado de una forma verdaderamente espectacular y preocupante.

- Empecemos por el 'caso Icfem'.
- Subvenciones que se otorgaron con la finalidad de crear empleo desaparecieron por arte de magia. En Canarias hay más de doscientos mil parados, los salarios están por debajo de la media a nivel estatal y las pensiones también están por debajo de la media; sin embargo, cuando se produjeron partidas de dinero procedentes de la Unión Europea destinadas a la creación de empleo, lo que ocurre es que se utilizan y se gestionan esas subvenciones sin ningún tipo de control, de tal forma que el dinero se esfuma. En el año 97 la Intervención General de la Comunidad Autónoma hablaba de 4.200 millones de pesetas (más de 25 millones de euros) sin justificar. Se otorgaron subvenciones a empresas para destinarlas al empleo, pero al final no se sabe si se destinaron o no. Y a día de hoy, más de diez años después, eso está siendo objeto de una investigación para determinar si ha habido desvío de fondos públicos.

- ¿Y Tindaya?
- En Tindaya, desde el Gobierno de Canarias se hacen contratos y adjudicaciones, a través de sociedades controladas por el propio Gobierno, donde se blindan las cláusulas para favorecer a empresas privadas. Los célebres 1.960 millones de pesetas (unos doce millones de euros) se otorgaron para gastos de estudio e implantación cuando en realidad fueron destinados a financiar derechos adquiridos por empresas privadas. Fíjese que en este caso, sin ningún tipo de contraprestación de la empresa privada y sin ningún tipo de beneficio por parte de la sociedad, se entrega el dinero público. Como vulgarmente se ha venido diciendo en este caso, sin mover una piedra. Y ese saqueo a las arcas públicas en el 'caso Tindaya' se sigue produciendo a día de hoy. En los Presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2009 está recogido el pago del aval de los doce millones de euros otorgados mediante un crédito a la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT): 1.646.774 euros más otra partida de 338.880 euros. Y eso, para una empresa que no tiene empleados. Esto ocurre a día de hoy, año a año, y sin que la sociedad canaria haya recibido a cambio ningún tipo de contraprestación.

- ¿Considera 'Tebeto' otro ejemplo de saqueo a las arcas públicas?
- Por supuesto. De la misma forma que en Tindaya, es decir, sin contraprestación alguna para los ciudadanos, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC ha condenado al Gobierno de Canarias a indemnizar a una empresa privada en la cantidad de 92 millones de euros. Se le otorgaron concesiones a una entidad privada en un espacio que previamente había sido declarado de protección natural o protegido por los planes generales de ordenación territorial. A pesar de eso se ejecutan unas concesiones y por no poder explotarlas ahora condenan al Gobierno a indemnizar al empresario con 92 millones de euros. ¿Negligencia? ¿Mala gestión? Lo cierto es que ahora todos nosotros tenemos que pagar ese dinero.

- ¿Considera 'Las Teresitas' la madre de todos los casos de corrupción que se investigan?
- Es otro ejemplo de corrupción en el que se ha producido otro verdadero saqueo a las arcas públicas en beneficio de grandes y poderosos empresarios de Tenerife. Se ha pagado un sobreprecio de 37 millones de euros por unas parcelas que Inversiones Las Teresitas le vendió al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife cuando, posiblemente, esas parcelas ya fueran de titularidad pública. Y suma y sigue, porque hay nume- rosas causas penales abiertas por casos similares.

- ¿Qué opina de la política urbanística del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la época del Partido Popular?

- Bueno, eso también merece un detenimiento. Muchas de las resoluciones adoptadas por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria han sido tumbadas también por la Justicia, aunque en la vía contencioso administrativo. Por ejemplo, lo ocurrido con Evemarina en el solar de la calle Pavía o el tema del Canódromo, pueden ser incluso susceptibles de indemnizaciones que van a vaciar por completo las arcas públicas por la mala gestión que se llevó a cabo por parte de los gobiernos municipales del Partido Popular. Y todo ello se deriva de negocios con empresas privadas en los que el resultado final va a ser un desembolso de dinero sin contraprestación alguna.

- ¿Y dónde radica el problema de tanta corrupción?
- Hay una gestión política, básicamente desde hace una década y que ahora se refleja en la coalición que forman CC y PP, que ha provocado todo este caos de corrupción. Ya sea en el ámbito regional como en el municipal, podemos apuntar directamente a estos partidos políticos como los responsables.

- Se acusa a Justicia y Sociedad de ser un brazo armado del Partido Socialista. ¿Qué tiene que decir de ello?

- En Venezuela se utiliza el término 'palangrista' para definir estas cosas. 'Palangrista' es aquel que utiliza los medios de comunicación, porque les pagan para ello, con el fin de desprestigiar, difamar, menospreciar y despreciar a todos aquellos movimientos sociales que les pueden ser problemáticos. Todos aquellos movimientos sociales como el que supone Justicia y Sociedad, que intenta transformar el estado de cosas de la sociedad, se somete al ataque de los 'palangristas' que utilizan el poder en los medios de comunicación de turno para desprestigiar ante la opinión pública. Creo que con eso se contesta la pregunta.

- ¿Cómo cree que está actuando la Justicia en los casos de corrupción que se investigan en Canarias?
- La Justicia va muy lenta, sin medios, sin llegar al fondo y quedándose a medio camino en los casos de corrupción. Y luego tenemos casos en los que el poder político intenta atraer a la Justicia para crear un ambiente de influencia favorable a sus intereses. Estamos viendo cómo hay políticos que no tienen recato en guardar las formas, y me explico: Causa verdadera preocupación que se hagan constantemente, por parte de un Gobierno de Canarias muy cuestionado, encuentros con jueces en hoteles de cinco estrellas, incluso en hoteles que han sido declarados ilegales por la Justicia. No tienen el más mínimo recato para llevar a cabo reuniones de este tipo en las que se pierden todas las formas necesarias. Y el poder judicial no debe dar lugar a ser influenciable por parte del poder político mediante este tipo de invitaciones en hoteles de lujo. Además, durante este tipo de encuentros con los jueces, destacados miembros del Gobierno de Canarias como el señor José Miguel Ruano aprovechan para anticipar archivos de causas que están en estos momentos en fase de investigación.

- ¿'Caso del salmón', del que aún no hemos hablado? Expláyese.
- Una de las cuestiones básicas que llevó a Justicia y Sociedad a personarse como acusación popular no es el asunto del mero viaje del señor Soria en el jet privado del empresario, sino un hecho que para nosotros es trascendental: la aportación por parte del denunciante, el periodista Carlos Sosa, de un contrato de asesoramiento que vinculaba al diputado regional Manuel Fernández con el grupo Anfi del Mar. Y recordemos que esta empresa se vio beneficiada por el Parlamento de Canarias en la declaración de interés general del proyecto de Anfi Tauro, que le daba autorización para construir 1.600 camas turísticas. Y el diputado Manuel Fernández a su vez pertenecía a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente por la que tenía que pasar el proyecto de la empresa para la que trabajaba. Esa es la prueba de la penetración descarada del grupo empresarial en la Cámara regional. Y eso es muy grave, porque se mediatiza el Parlamento a través de vincular a sus parlamentarios con contratos privados.

- ¿Y el viaje del señor Soria en el jet privado del empresario Björg Lyng?
- Se trata de que un cargo público acepta una invitación siendo presidente del Cabildo de Gran Canaria del propietario de un grupo empresarial que tiene interés en que el Cabildo informe favorablemente a una excepcionalidad de la moratoria turística que le permita construir 3.600 camas hoteleras. Eso es aceptar una dádiva o regalo de una persona que previamente ha iniciado un expediente administrativo en el Cabildo. Y luego vemos al señor Soria votando favorablemente al proyecto en el Parlamento de Canarias. El delito de cohecho que se le imputa al señor Soria no hay que mirarlo de forma aislada, sino a través de un conjunto de hechos que se van sucediendo en el tiempo y que culminan con la votación en el Parlamento del proyecto de Anfi Tauro.

- ¿Considera acreditado que Soria mintió a la magistrada instructora?
- Todo imputado tiene derecho a mentir. Y entiendo que a través de una triquiñuela con la pregunta que se le formuló, lo que hizo Soria fue tomarle el pelo a la magistrada.

- ¿Cómo encajó Justicia y Sociedad que el TSJC le pidiera tres mil euros de fianza para poder personarse como acción popular?

- Fue una exigencia no ajustada a derecho. La jurisprudencia dice que cuando el fiscal inicia un procedimiento, no cabe la exigencia de fianza a la acción popular.

ENTREVISTA A JOSE MANUEL RIVERO. JUSTICIA Y SOCIEDAD

Me hago eco en el día de hoy de una entrevista realizada a nuestro compañero de la Asociación Justicia y Sociedad, José Manuel Rivero, referente a nuestra personación en el denominado "caso salmón" y a raíz de una serie de criticas, mas o menos constructivas (yo diría que menos) surgidas en los medios de comunicacion y que traen causa de dicha personación.

Resulta curioso como ante hechos objetivamente positivos, como el que exista una asociación que se implique de forma activa en la denuncia frente a presuntos casos de corrupción, existan criticas de este tipo, centradas en politizar por el simple color político del imputado en este caso.

Ante esto solamente comentar que somos una asociación sin animo de lucro, además de no estar subvencionada por ningún Gobierno, ni "mandada" por ningún partido político, que este hecho garantiza, y queremos que siga así, por otro lado, nuestra independencia a la hora de denunciar lo que creemos debe ser denunciado y que, pese a considerarnos plurales, nuestra evidente tendencia de izquierdas no puede devenir en una equivalencia con partido político alguno. Ahí están nuestros Estatutos y ahí esta la trayectoria profesional de nuestros socios, ambas cosas garantizan a mi juicio la independencia de la que hablo.

En cualquier caso, para quien tenga dudas, aquí les dejo la entrevista.

SB-Noticias.- José Manuel Rivero, abogado y destacado miembro de la Asociación Justicia y Sociedad, responde a las críticas lanzadas desde un medio de comunicación, concretamente por Francisco Chavanel, por su personación como acción popular en el caso Salmón, acusándola además de estar “vendida” al PSOE. Afirma Rivero que se trata de una reacción que no es aislada, sino que viene produciéndose de forma reiterada durante cierto tiempo y “contra todo aquello que signifique movimientos sociales de transformación, de políticas reivindicativas de reclamaciones, sobre todo contra el gobierno de CC, contra el inmovilismo, contra la corrupción...”

Según el prestigioso abogado, “hay quien les paga para que se diga eso”. En su opinión, estas críticas obedecen a determinados intereses políticos y económicos a los que no interesa movimientos como Justicia y Sociedad, que demandan mayor participación e intervención en la sociedad para cambiar muchas cosas y transformarlas desde un punto de vista progresista.

“[..] es soldado de quien les paga para defender determinados intereses políticos y económicos, que cuando se ponen en contradicción, cuando se pone a alguno de sus miembros que están en esos conciliábulos que pagan a Chavanel, arremete de esta forma”, explica José Manuel Rivero.

Para el mismo, “parece que con todo esto quiere – comenta refiriéndose a Chavanel - que esto se termine, que se archive y que salga el señor Soria de rositas. Claro, obedece a los pactos de su amo, Juan Francisco García, y los intereses políticos y económicos de NC y del PP, que son los que han hecho este cemento y este nuevo plan de la avaricia, como él lo denominaba en su momento – señala, refiriéndose al pacto en La Caja de Canarias-”.

Recuerda además el jurista que el derecho a la acción popular es un derecho constitucional, un ejercicio que puede realizar los particulares y las asociaciones cara a promover la participación de la ciudadanía en la administración de Justicia. “Nada hay más democrático que el incentivar y promover que los ciudadanos intervengan en esta anquilosada administración de Justicia, para por supuesto luchar contra la corrupción”, sentencia.

Observa, asimismo, que la Asociación Justicia y Sociedad de una u otra forma hace 20 años que se encuentra inmersa en esta lucha, fundamentalmente contra la corrupción. “Ahí están todos los temas en los que hasta hoy hemos estado participando y promoviendo la participación a través de la acción popular, de la ciudadanía en la administración de Justicia, sobre todo [...] para que sea más sencilla su comprensión y, comprendiéndola, que se ponga la ciudadanía también en conciencia y que se organice para poder cambiar las cosas que les parecen mal dentro de la administración”, dice Rivero.

Insiste José Manuel Rivero en señalar que el fin último es que la ciudadanía tenga pleno acceso a su participación en la Administración de Justicia. Afirma, además, que el citado periodista “incurre en una gran ignorancia”, pues en contra de lo que cree, cuando un procedimiento penal se encuentra iniciado, como en el caso Salmón, y existen unas diligencias penales en tramitación, si una organización, particular o asociación quiere personarse ejercitando la acción popular, ésta no requiere fianza de ningún tipo.

“Por eso no se nos exigió fianza para personarse en el caso de Las Teresitas – aclara el abogado- Y aquí como ustedes verán, se trata de poner muros, frenos, parapetos, sobre todo cuando se agarran a los argumentos económicos, para que la ciudadanía no acceda a la acción popular para el conocimiento e investigación y el esclarecimiento de presuntos casos de corrupción”.

“No interesa, por eso se nos critica. Ladran, luego cabalgamos. Nos tienen miedo, porque si no no arremeterían de esa forma contra nosotros. Más que estar indignados, lo que me alegra que se hagan estas cosas porque la verdad, la historia y las relaciones sociales y políticas ponen a cada uno en su sitio, y se desenmascaran a sí mismo”, comenta.

Concluye el abogado afirmando que “si los cambios de la Justicia los hacemos en función de los movimientos sociales y de la movilización ciudadana, por supuesto que otro gallo cantaría. Eso es lo que pretende Justicia y Sociedad: la participación del pueblo y de la ciudadanía en la administración de Justicia, en este caso a través de la acción popular, para alcanzar cotas de libertad, justicia e igualdad, y que la Justicia sea verdaderamente democrática, al alcance de todos, y que el dinero y los medios económicos no sean obstáculo para el acceso a la misma”.

Fuente: Revista Digital San Borondon.

Y LA CASA SIN BARRER

viernes, 23 de enero de 2009

No se si se me nota que me gusta hacer amigos. Si no se me nota, ya lo digo yo que para eso estamos. Levantado el secreto de sumario (no se si parcial o totalmente, perdonenme la desinformacion pero es que estos días he estado a otras cosas) del denominado "caso Góndola" que tramita el Juzgado de Instrucción Numero Seis de los de San Bartolome de Tirajana, por múltiples y diversos presuntos delitos que van desde la prevaricacion hasta el cohecho o la malversación de caudales publico y no se que mas, nos encontramos con perlas como esta que les dejo, extracto de una conversacion telefónica entre el empresario Santiago Santana Cazorla, constructor el para mas señas, y el Consejero de Política Territorial del Gobierno de Canarias que padecemos, Domingo Berriel. La conversacion, bueno, las partes mas divertidas de la misma (vuelvo a pedir disculpas, esta vez por el sarcasmo, pero esto no hay como cogerlo) fue grabada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, UDICO para mas señas. Si, esas mismas que decían que habían sido mandadas por el pérfido gobierno socialista para fastidiar a los pobrecitos que lo único que hacían era negociar en paz (lo de los delitos relacionados con actividades ilícitas de funcionarios públicos lo dejamos para otro momento), pues esos mismos fueron los que realizaron la grabación de la que les dejo un poquito para publico escarnio de quien corre veloz como el viento a sobreseer libremente determinados asuntos. Lo malo de estas cosas es que después la opinión publica, lo que es la ciudadania en general, se pregunta como pueden archivarse ciertas cosas, pero nada, eso lo arreglamos con una huelga, aunque no seamos trabajadores por cuenta ajena.

La conversación, como ya he dicho, tiene lugar entre entre Santana Cazorla y Domingo Berriel el 2 de febrero de 2007. Tres días después fue detenido el empresario, después puesto en libertad, y ahora, mejor no decimos nada vaya a ser...

- Santana Cazorla: “Apreta un poco el tosnillo, Domingo, apreta un poco el tosnillo que tienes tú ahí…”

- Santana Cazorla: “Deme usted las 1.600 camas, hágame el proyecto de interés general, y déjemelo abierto que a mí me viene muy bien p’a los bancos y p’a t’o. Que venga el proyecto y no me digan que me aprobaron tres parcelas, porque entonces me hunden en la miseria”.

- Domingo Berriel: “Jurídicamente es un disparate…”

- Santana Cazorla: “Domingo, tú eres jurídico y tú le buscas formas a t’o, coño…”.

- Santana Cazorla: “No queremos otra cosa, fíjate, y nos haces un favor terrible…”.

- Domingo Berriel: “Eso es meter al Gobierno en un tema que va a llegar al Parlamento y va a decir que si somos tontos…

- Santana Cazorla: “Tú tienes soluciones porque tú eres arriero, ¡coño!, Domingo, Tú eres arriero y sabes interpretar las leyes. Dale p’arriba y p’abajo y busca formas a estas cosas coño, porque si las dejas en los técnicos, en la Administración…”

- Domingo Berriel: “Yo le voy a dar vueltas a la cabeza y si tú quieres que le haya una redacción de ese tipo, pues yo buscaré ver qué coño redacción le puedo dar de ese tipo, pero eso no te lo permite la Ley y eso no sirve”.

- Santana Cazorla: “Domingo, me cago en la…, tú que eres un hombre de… de mundo, de tal, coño, no lo centres todo en las jodías administraciones, que las leyes son interpretativas, p’a eso está el Gobierno…”

A que es divertido?? Lo dicho, haciendo amigos.

Cuando con anterioridad hablaba de los archivos y de las explicaciones que habra de darse a la opinion publica, para el que no lo recuerde, hablaba del sobreseimiento libre que, sobre una pieza separada remitida por el Juzgado de Instruccion a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y basada en estas mismas conversaciones, se produjo no hace tanto, unos meses nada mas. En aquella ocasion, y en tiempo record, la Sala de lo Penal acordo el Sobreseimiento Libre de la causa, si, ya lo he dicho, basada en estas mismas conversaciones que ahora leemos. No creo que ante esto nadie explique ahora nada pero si considero que deberian hacerlo.

Cordiales y rosaditos saludos

JUECES A LA HUELGA

lunes, 12 de enero de 2009

Lo escucho, lo leo y lo veo en television y no se como quedarme. Si animada por el hecho de que la judicatura española intente salir del inmovilismo en que se encontraba utilizando para ello métodos eminentemente progresistas, o asustada por lo que implica de aviso a navegantes sobre las posibles denuncias por negligencia profesional archivadas sobre la base de la falta de medios que padece nuestra Justicia.
Se anuncia desde la Asociación Profesional de la Magistratura una movilizacion (no puede tratarse estrictamente de huelga por el mandato constitucional que todos conocemos) para el próximo día 18 de Febrero. Las malas lenguas dicen que a los Magistrados no les ha gustado su constante fiscalizacion hecha publica en todos los medios de comunicacion desde que ocurriesen y concurriesen diversos desagradables incidentes. Esto ha derivado en criticas, control y pésima publicidad que a la mayoría de sus Señorías, acostumbrados como estaban a que nadie les tosiera, no les ha gustado nada. Eso dicen las malas lenguas, pero todos sabemos que en momentos de tensión lo que sobran son malas lenguas.
Yo mas bien quiero pensar, llamenme inocente si quieren, que el hartazgo por ser el "poder publico mas pobre" en nuestro pais ha llegado a su limite, y que o hay movilizacion para que las cosas cambien o cerramos el chiringuito. No se, seria bonito. Sobre todo en un mundo como el jurídico en el cual, a pesar de las constantes denuncias de corporativismo, lo que sobra es el ultraindividualismo. No hay forma de ponernos de acuerdo para conseguir modificar esas cosas de las que nos estamos quejando a diario. No existe representatividad suficiente y tampoco narices para denunciar esa falta de representatividad. De esta manera, unos por otros vamos dejando que pase el tiempo, perdiendo la paciencia, quejandonos en petit comite, y esperando que la cosa cambie por generación espontánea cosa que, por otro lado, no nos engañemos, no pasara nunca.
Quiero mirar esta iniciativa con esperanza, con esos ojos que tenia cuando empecé a ejercer y creía que las cosas podían cambiarse desde dentro, antes de que la realidad de las cosas me hiciera cambiar de idea pero no de intenciones, eso nunca.

CREATIVIDAD PLEASE

Nos instalamos en el todo vale y resulta penoso. La creatividad hasta en el insulto gratuito ha desaparecido y somos mediocres hasta para eso. España siempre ha sido un país con una población con una especial tendencia a la creatividad en el insulto, aunque fuese gratuito. Desde el “bobo alegre” hasta el “aborto de berberecho” nos vanagloriábamos de ser faltones pero creativos. Pero por lo que veo esto está cambiando en determinados sectores centristas de nuestra población, pasando al insulto fácil e injustificado, reiterado y sin sentido. He estado leyendo hace no mucho una crítica al Plan E de nuestro presidente del Gobierno en una página “liberal” y me he sentido insultada, no ya por el contenido del artículo, que emanando de donde emanaba era cuanto menos previsible, sino por la absoluta falta de eso que comento, la creatividad, en su despectivo contenido. Lo he puesto en relación con otro artículo, esta vez del día de ayer, del mismo sitio web, pero referido a las manifestaciones pro – palestinas en Madrid y las coincidencias en relación a los descalificativos utilizados para tratar dos temas tan dispares me han sorprendido y no gratamente por cierto.

Pues sí, se ha perdido la creatividad y nos hemos convertido hasta para insultarnos en criaturas blandas y espesas. La verdad es que hubiese sido deseable a estos efectos que se notase al menos la remota inteligencia que se presume de un escribiente, pero nada de eso. Ni siquiera para discutir o perder el tiempo en dejar un comentario sirve. Así que escribo estas líneas con el candoroso deseo de que vuelva a aparecer la divergencia de opinión, aunque sea desde el insulto, que se prodigaba en el pensamiento de quienes pensaban distinto pero que lo demostraban con lucidas conversaciones en las que se desarrollaban ideas a veces brillantes. Desde el rojo pastel que por lo que se ve me adorna, me despido con la esperanza de llegar a verlo algún día.

Y SE TERMINAN

domingo, 4 de enero de 2009

Y ya, en dos días esto se acaba. Como el naufrago de la viñeta y con permiso del Vaticano (aunque yo a esos no les he pedido permiso nunca para nada, una vez es la primera) nos hemos merendado la Navidad sin privarnos de ninguno de los "entrañables" símbolos y referentes de estas Fiestas. Bueno, sin privarnos la minoría privilegiada que puede hacerlo....habrá que preguntar por ahí que hay muchos que si que se han privado por obligación.

Enhorabuena!!! hemos casi - sobrevivido a otra Navidad.

Mas besos rosaditos y domingueros.

YA VIENEN


Niños y niñas, la frase mas oída de estos días y la que yo voy también a decir para unirme a la colectividad navideña para no sentirme excluida..Hay que portarse bien que mañana vienen los Reyes Magos!!!!

Por desgracia hay muchos, como aclara perfectamente la viñeta dominguera que les dejo, que ni en Navidad, ni que vengan los Reyes Magos, ni que se produzca una invasión alienigena... Es lo que tenemos, aunque sigo diciendo que yo no me conformo. Algo se podrá hacer, vamos digo yo....

Portense bien, al menos hasta el día seis y al menos que sea por la amenaza de tener carbón como para 10 barbacoas si no se comportan.

Besos rosaditos

EL AÑO QUE COMIENZA

jueves, 1 de enero de 2009

El año judicial empezó allá por aquel lejano Septiembre (y solo hace tres meses) en el que, cansados de descansar la mayoría de nosotros en el único mes del año en que nos es permitido (siempre que no lleves derecho administrativo ni estés en el turno de oficio, porque entonces tas jodio), volvimos a los juzgados morenitos la mayoría y sin ganas casi todos. Porque no es que en aquel momento no deseásemos trabajar, que si que lo deseábamos (bueno, esta bien, hablo por mi). El hecho es que nos encontrábamos con el mismo estado de cosas que habíamos dejado: los mismos endémicos retrasos en la mayoría de juzgados; las mismas sedes judiciales con los mismos defectos que en Julio; la misma cara de asombro ante determinadas resoluciones judiciales... En fin, mas de lo mismo.

Hoy empieza el año y se nos queda la misma cara que cuando volvimos en Septiembre aunque esta vez sin el aliciente de haber descansado adecuadamente. Para la mayoría de nosotros, a la agotadora sucesión de eventos de estas fechas se nos une el no haber podido dejar de trabajar en estos días, con lo que el agotamiento es doble, y lo que te rondare morena, que aun nos queda la celebración del día de Reyes para al día siguiente, sin el consuelo que tienen los escolares de tener un día vacante para jugar con nuestros regalitos, seguir con la rutina de trabajo que llevábamos hasta el momento.

Si, ya se, esto le pasa a todo españolito de a pie que no haya cogido estos días de vacaciones...pero el hecho es que nosotros, aunque queramos, no podemos tomarnos vacaciones con esa alegría. Aun así, quien me conoce sabe que no me quejo, que me gusta mi trabajo y que esto es solo la constatación de lo que nos pasa, no un reproche por lo que hago, ya que si fuese un reproche con cambiar de profesión ya lo tenia todo hecho.

Empezamos en año esperando la sede de nuestro Palacio de Justicia, tal y como lo esperamos desde hace tantos años que ya ni me acuerdo. A quien pase por delante del solar en el que se pretende construir se le caerá el alma a los pies pues solo despunta siquiera vagamente, lo que son los cimientos. Buen avance de obra para un edificio que debía estar terminado no se hace cuanto tiempo. Mientras tanto, empezaremos el año con la misma rutina de tener que recorrernos media ciudad de Las Palmas para acudir a los juzgados. Que si un contencioso administrativo por aquí...un poco mas allá un Juzgado de Instancia en los bajos de una vivienda...pelin mas adelante un edificio entero alquilado que ya queda pequeño para los Juzgados de lo Social en el que han encasquetado dos de Instancia...una maravilla vamos. Además, tampoco tenemos subvención al transporte, con lo que estas interesantes visitas culturales tenemos que hacerlas por nuestros medios y sin que nada se reproche en este sentido desde nuestros colegios profesionales a la desastrosa Consejeria de Justicia que padecemos...Manda narices!!!

Seguiremos esperando las Sentencias con buen humor, aunque la resolucion de los asuntos lleven años de retraso, porque si la cosa no cambio con el inicio del año judicial, mucho menos va a cambiar por muchas esperanzas que se le pongan al Año Nuevo. Nos tocara nuevamente poner cara de circunstancias cuando un cliente nos pregunte: "¿pero el procedimiento cuanto va a tardar?" porque no queremos mentirles y porque si miramos los plazos señalados en las normas procesales nos puede entrar la risa tonta con lo que eso supondría.

Seguiremos esperando que un día los Juzgados tengan suficiente personal como para que no parezcan campos de batalla en los que se pelea con expedientes. Ya dije una vez que, si uno entra en cualquier sede judicial puede encontrar muchas mesas, en ellas unas torres inmensas de expedientes y, con un poco de suerte, detrás de estos parapetos de papel, vera usted a un funcionario sobrecargado de trabajo al lado de un ordenador. Lo de los errores judiciales por falta de medios lo dejamos para otro momento.

Empieza el año y, que quieren que les diga?? yo lo empiezo con sentido del humor y con animo, aunque cansada. También con esperanza, que dicen que es lo ultimo que se pierde, en que alguna vez ocurra el milagro y la cosa cambie. Hasta entonces solo nos queda luchar contra corriente con las herramientas que nos imponen.

Aun así...FELIZ AÑO NUEVO.