TEMAS JURIDICOS Y MÁS

SE MODIFICA EL REGLAMENTO SANCIONADOR EN MATERIA DE TRAFICO Y SEGURIDAD VIAL

sábado, 29 de noviembre de 2008

Publica esta noticia el Diario Publico, en el dia de ayer. Ahora se modifica el Reglamento sancionador en materia de trafico y seguridad vial, que hasta la fecha resultaba en muchos aspectos, lamentable. Pero la duda que nos queda es si este cuyo anteproyecto se ha aprobado sera mejor que el anterior, y asi a bote pronto, estoy apreciando una seria disminucion de garantias para el administrado que no me estan gustando demasiado.

Ya en su momento comente, en relacion con la centralizacion del organo encargado de emitir las denuncias de trafico (las apreciadas por exceso de velocidad en los radares que existen en toda España) el automatismo de este sistema previa evidente vulneracion de los mas basicos principios de procedimiento sancionador, como es el de presuncion de inocencia (ahora no existe, hemos pasado de la presuncion de veracidad de las manifestaciones de los Agentes, a la presuncion de veracidad erga omnes de una maquinita). Pues entiendo que esta nueva vuelta de tuerca del sistema, utilizando para ello palabras como "agilizacion del sistema" o "garantias", y poniendo el acento en la proporcionalidad de las sanciones, no hace mas que agravar el asunto en contra de los derechos del particular, y evidenciando un animo recaudatorio que escapa a cualquier actuacion administrativa en esta materia.

Sobre la proporcionalidad, solo una valoracion: Es un principio fundamental del procedimiento, y no tendria que hacerse incapie en la misma si realmente la administracion hubiese aplicado este principio en toda su actuacion sancionadora, como era su obligacion. En lugar de eso nos hemos encontrado en muchas (demasiadas) ocasiones, con quiebras de este basico principio imponiendo la sancion mas alta de las posibles sin siquiera motivar por que se hace. Ante esto el ciudadano no podia sino pagar la sancion impuesta y, despues, recurrirla (no olvidemos tampoco la ejecutividad directa de las sanciones administrativas, donde quien mas quien menos se ha encontrado con embargos en sus cuentas corrientes aun estando en fase de recurso el procedimiento).

Pero bueno, es solo un anteproyecto. A ver que sale de todo esto y si finalmente mejoran la reforma legislativa o, lo que es mas probable que ocurra, que la empeoren y tengamos que protestar un poco mas.

Aqui les dejo la noticia.


El Gobierno ha aprobado hoy el anteproyecto de ley para la reforma del procedimiento sancionador en materia de seguridad vial, que contempla una única notificación, en lugar de tres, y "premia" el "pronto pago" de los infractores con un descuento del 40% del importe de las multas.

Estas son algunas de las novedades que incorpora la reforma del procedimiento sancionador, que el Consejo de Ministros remitirá a las Cortes, según ha explicado la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien además ha subrayado el hecho de que las cuantías de las multas vayan a ser "proporcionadas al peligro potencial creado por el conductor".

Así, se fijan las cuantías de las multas en 100 euros para las infracciones leves, 200 para las graves y 500 euros para las muy graves, pero éstas podrán incrementarse hasta en un 30% atendiendo al "peligro potencial creado".

Además, se fija la cuantía de la sanción por exceso de velocidad en función del número concreto de kilómetros que se exceda sobre la velocidad máxima permitida.

El cuadro de las sanciones se revisa e incluso se eliminan algunas de las actuales, como la suspensión del permiso de conducción para las graves; sólo se podrá suspender en las muy graves y en dos meses (actualmente es entre uno y tres meses).

Por contra, se incluyen otras, como la suspensión del permiso si no se identifica al conductor del vehículo con el que se ha cometido una infracción, o la prohibición para los extranjeros no residentes en España que cometan infracciones de utilizar el vehículo durante un mes, además de anotar la pérdida de puntos.

Los infractores tendrán la posibilidad de concluir el procedimiento sancionador en 15 días, mediante el pago voluntario de la sanción con una reducción de un 40% de la multa (ahora es de un 30) y, además, la reducción en ese porcentaje del tiempo de suspensión del permiso.

En los supuestos en los que el infractor ni pague ni haga alegaciones o proponga pruebas, el procedimiento se dará por concluido en un mes y la sanción será firme y ejecutiva.

También se revisa el sistema de responsabilidades cuando la infracción se haya detectado a través de un radar sin que se haya detenido al vehículo, lo que obliga a identificar al conductor para iniciar el procedimiento.

En estos momentos, la identificación del infractor es responsabilidad del titular del vehículo, pero cuando se apruebe la reforma se trasladará esa responsabilidad a la persona que se designe como conductor habitual del mismo, al considerar que está en mejores condiciones para conocer quien conducía.

La reforma también abrevia los trámites de las notificaciones y lo hace utilizando también de los medios electrónicos.

La Dirección General de Tráfico (DGT) asignará obligatoriamente a las empresas o sociedades que sean titulares de un vehículo una dirección de correo electrónico (Dirección Electrónica Vial -DEV-) donde se les notificarán las infracciones.

También podrán recibir las notificaciones por vía telemática los particulares que lo soliciten.

Además, se creará un Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico en formato digital, en donde se publicarán las notificaciones que no puedan hacerse en la DEV o en el domicilio, y que va a sustituir a la obligada publicación en el tablón de edictos del Ayuntamiento, del Boletín Oficial del Estado, de la Comunidad Autónoma o de la Provincia.

El coste estimado de la puesta en marcha de esta ley asciende a 6.000 euros, según el Gobierno, que asegura que van a ser financiados con cargo a los presupuestos ordinarios de la DGT.

Con este procedimiento se van a cobrar prácticamente el cien por cien de las multas (en algunos ámbitos el 40% de las multas queda sin cobrar), según el Ministerio del Interior, quien destaca además el ahorro en servicios postales con el uso de medios telemáticos.

Interior considera que el actual procedimiento sancionador es excesivamente largo y que el sistema de notificaciones es poco operativo, y por ello ha considerado necesario reducir el tiempo que transcurre desde que se comete la infracción hasta que se impone la sanción, mediante un procedimiento más ágil.

Fuente. Diario Publico. es

ACTUALIDAD

viernes, 28 de noviembre de 2008

Me lo han pedido, en serio. Me han dicho expresamente que falta en mi blog la mencion expresa a varios temas juridicos que se suponen de "actualidad".
De una parte la confirmacion de la Audiencia Nacional de la falta de competencia para el enjuiciamiento de los crimenes del franquismo. Previamente el mismo Garzon habia reconocido su propia incompetencia (mira que suena mal asi expresado), que mas hay que decir?? Como se valora juridicamente la decepcion de las familias de las victimas esperanzadas por este movimiento judicial.... Y creanme cuando les digo que el Auto incial de Garzon me habia parecido, cuanto menos una creacion judicial interesante. Estaba fundamentado, no vayan a pensar.
Por otro lado tenemos la declaracion en calidad de imputado del Vicepresidente del Gobierno de Canarias imputado en no se cuantas cosas. Curioso de este hecho que dijese sin ponerse colorado que en el avion iba durmiendo y por eso no se pudo hablar del presunto favor que le hizo al mismo que le llevaba de viaje. Curioso.
Por ultimo, la decision judicial sobre los simbolos catolicos en las escuelas: Que quieren que les diga?? que se aplican con esto las normas del ordenamiento juridico?? y eso tiene que sorprendernos?? pues si, para que nos vamos a engañar. En este pais aun hay cosas que ni los Juzgados tocan (o tocaban como se ve)
Pues no, no voy a hacer mas comentario. Siempre me ha parecido que los temas juridicos son interesantes o no, con independencia de las modas o las actualidades. Ademas, parece que ha hablado ya demasiada gente dado demasiados puntos de vista sobre estas cuestiones y nada mas puedo aportar salvo el hecho de dejar constancia aqui de que acepto "sugerencias del publico".
No se me malinterprete, evidentemente (no lo escondo), soy de las que se ha quedado a medias con el tema de la Audiencia Nacional, por ejemplo. De hecho tengo valoraciones que pueden exceder hasta de lo que se considera radicalismo en este tema. Mas aun con la previa declaracion de incompetencia de Garzon sin haber conocido aun la resolucion del Pleno de la Sala. No nos vamos a engañar, en este pais no puede prejuzgarse, pero eso es lo que parece ha pasado.
Tampoco puedo negar mi satisfaccion por las resoluciones judiciales (me comentan que hay dos) relativas a las imagenes catolicas en las aulas. Ya bastante hemos tenido nosotros con tener que ir a clase con la imagen en lugar bien visible de un señor asesinado, sangrante, doliente y sufriente. Es bueno que las nuevas generaciones crezcan sin ese lastre inducido, ya que si quieren aceptarlo por propia conviccion tambien hay libertad de culto en este pais.
Por ultimo, esperemos a ver en que queda el tema de la pesca, y si no se lo va a acabar cargando algun pobre pescador de la puntilla, donde por otro lado nunca se ha visto un salmon.
Pero todas estas impresiones no son juridicas, son valoraciones personales y como tales no puedo abstraerlas de ese campo para trasladarlas a la objetividad del derecho.
Asi que ya esta dicho. No tengo nada mas que añadir, pero lo que si es cierto es que la actualidad no es lo mio.
Besos rosaditos

JORNADAS SOBRE DELINCUENCIA ECONOMICA

sábado, 22 de noviembre de 2008

Se han celebrado, los días 20 y 21 de este mes (osea, antes de ayer y ayer) las Primeras Jornadas sobre delincuencia Económica, en el Sur de Gran Canaria.
Como participante en las mismas, evidentemente en mi condición de atenta oyente, me gustaría dar mi valoración sobre las mismas, y que mejor sitio para hacerlo que mi propio blog.
Realmente han sido unas jornadas interesantisimas, cosa que habrán apreciado todos los compañeros que han asistido a las mismas, pero como lo mio no es el bombo gratuito, y además, resulta evidente la alta calidad de las Jornadas a raíz del nivel de los conferenciantes y los temas tratados, si que quiero dejar constancia de un par de cositas que considero "mejorables" (aunque no es la palabra adecuada):
La primera de las Ponencias, del Ilmo. Sr. D. Juan Moral de la Rosa, relativa a "Los derechos de los socios ante la situación de crisis" me pareció francamente flojita (en palabras llanas). Se trataba nada menos que de un Fiscal de la Audiencia Nacional y ante eso, las espectativas, por lo menos las mías, apuntaban a un nivel superior al que finalmente se dio. Se trato de una ponencia demasiado genérica a mi juicio, que no entraba en profundidad a supuestos concretos de utilidad para Letrados como quien suscribe que se encontraban en la Sala.
Falto a mi juicio, alguna ponencia mas en relación a los delitos urbanísticos, por otro lado perfectamente expuestos por el Ilmo. Sr. Fiscal Delegado de Medio Ambiente y Urbanismo D. Javier Rodenas Molina, única ponencia sobre el particular del Congreso, máxime siendo un problema tan candente en la actualidad (o quizá porque a esta que escribe le gusta mucho el tema y le gusta oír hablar mas del mismo)
Por ultimo, dado el nivel de los ponentes, lo interesante de las ponencias y lo importante de los temas a tratar, que las Jornadas se concentraran en un día y medio me pareció un poco demasiado. Quiero decir que haberlo prolongado, al menos, un día mas y permitir ponencias de mas de 45 minutos para cada uno de los intervinientes habría sido, a mi juicio, mas acertado.
Aun con estos pequeños detalles, las Jornadas, las ponencias y los temas a tratar me parecieron interesantisimos, como ya he dicho, y espero que se repitan.

SEIS CONTRA UNA, ESTO ES UN ABUSO!!

Hoy me he levantado con el día reflexivo. Tengo entre manos desde hace semanas la preparación de una serie de escritos de alegaciones para contrarrestar las declaraciones de una serie de imputados en un procedimiento en el que me encuentro, sola ante el peligro, como acusación particular.
En este punto, en el que muchos de nosotros nos hemos visto en mas de una ocasión, echamos de menos una actuación mas contundente del Ministerio Publico, al que por otro lado no podemos esperar demasiado dada la evidente avalancha de trabajo que padecen y la ausencia de refuerzos en muchos asuntos. Pero en este caso en concreto, vería como no me encuentro sola contra seis, estaría acompañada por otro contra esos seis, un pequeño consuelo al sentirse respaldada.
El hecho cierto es que una se plantea si realmente merece la pena embarcarse en luchas titánicas contra un montón de gente que, además, cuenta con medios mas que suficientes para bombardearnos con sus solicitudes, reclamaciones, requerimientos, escritos y diligencias durante al fase de instrucción, cuando, como ya he dicho, una sola tiene que estar pendiente de los mas mínimos detalles de dicha avalancha para que los presuntos "malos" no se vayan de rositas.
Para mas INRI en el supuesto que planteo (por el tipo de delito por el que se inician las Diligencias Previas) la Instrucción es especialmente engorrosa por la cantidad de documental que se acumula en la misma para la acreditacion de la comisión del ilícito. En suma, hay que retornar con insistencia a los Autos para cualesquiera alegaciones que se desee realizar, así como solicitar los Oficios y exhortos correspondientes para la aportación de nueva documental a la causa. La prueba testifical en este supuesto es de carácter accesorio y su evaluacion, compleja.
Así retorno a la que fue mi inicial queja, y la que por otro lado da origen a mi post. La inmensa soledad en que se encuentra el Letrado de la Acusación Particular en estos supuestos. Como ya comente, dado el nivel de trabajo en que se encuentra inmersa la Fiscalía a día de la fecha, y siendo esta la única parte coadyuvante (por utilizar terminologia de otras jurisdicciones) a la acusación particular, corremos el riesgo de que la Instrucción realizada no llegue a ser todo lo exhaustiva que debería, y que queden en el aire hechos o imputaciones que no han podido ser lo suficientemente estudiadas cuando las Diligencias de Instrucción concluyen y se da Apertura al Juicio Oral del Procedimiento.
Frente a todo esto, únicamente la advertencia al compañero de conocer perfectamente donde se mete cuando inicia procedimientos de este tipo, y una encarecida solicitud de cooperación al Ministerio Publico para dejar de sentirnos tan abandonados.

EL CGPJ ESTUDIA COMO RETIRAR A LOS JUECES QUE TIENEN MERMADAS SUS CAPACIDADES

jueves, 13 de noviembre de 2008

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado abrir una "amplia reflexión" y un estudio sobre posibles incapacidades o jubilaciones forzosas de jueces que por circunstancias médicas podrían tener mermada su capacidad, lo que les limitaría para desempeñar sus funciones.

Así lo ha indicado en rueda de prensa la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, a raíz de la decisión del pleno de suspender de funciones durante cinco meses a la magistrada titular del juzgado número 2 de Gijón, Rosario Fernández Hevia, por retrasos reiterados en la resolución de procesos.

El pleno, según Bravo, ha acordado por unanimidad dicha sanción por una falta muy grave de retraso reiterado, así como imponer a la juez una multa de 400 euros por una falta grave de desatención a los requerimientos de informe efectuados por el órgano de gobierno de los jueces.

"Consideramos que es de suma importancia dada la gran relevancia que tiene el ejercicio de la función jurisdiccional"

El 20 de junio de 2007, el Consejo acordó abrir expediente disciplinario a esta magistrada, que acumula 148 casos pendientes de sentencia y que en 2001 fue separada del cargo de juez decana de Gijón por sus críticas a la pasividad del Ministerio Fiscal en los casos de malos tratos a mujeres.

Bravo ha explicado que para la determinación de la sanción a Fernández Hevia han tenido en cuenta "las especiales circunstancias médicas que afectan a esta persona".

Además, ha indicado que el pleno ha entendido que estas circunsancias "han podido aminorar la responsabilidad en los retrasos y en su actuación".

Todo ello, según ha dicho, les ha llevado a abrir una reflexión en materia de posibles incapacidades o jubilaciones forzosas.

"Somos conscientes de que hay determinados supuestos que nos podemos encontrar de personas que pueden estar afectadas con determinadas enfermedades y que sufren una merma importante en su capacidad, tanto volitiva como intelectual, y que en consecuencia seguramente ello les limitaría para el desempeño de sus funciones jurisdiccionaes", ha añadido.

La portavoz del Consejo ha indicado que el pleno ha acordado abrir un estudio de "aquellas situaciones en las que podrían verse afectados los titulares de los órganos jurisdiccionales, puesto que consideramos que es de suma importancia dada la gran relevancia que tiene el ejercicio de la función jurisdiccional".

El juez Calamita

Por otra parte, el pleno del CGPJ ha acordado por unanimidad confirmar la suspensión provisional del juez de Murcia Fernando Ferrín Calamita.

La suspensión de empleo y sueldo fue acordada por el Consejo el pasado mes de febrero después de que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia admitiera la querella presentada contra él, por retrasos, por una mujer que hacía casi dos años había iniciado un expediente para adoptar a la hija de su esposa.

Ferrín Calamita, quien a partir del próximo 24 de noviembre será juzgado a raíz de este caso por un presunto delito de prevaricción, reclamó al CGPJ que dejara sin efecto tal medida porque, según alegó, él y su familia, compuesta por nueve personas, no pueden subsistir.


DISPERSION DE LOS JUZGADOS Y RETRASOS EN LOS JUICIOS

Miguel Losada, decano de los jueces de Las Palmas de Gran Canaria, lamentó este miércoles en el programa El Correíllo de CANARIAS AHORA RADIO que "la dispersión de juzgados provoca retrasos en los juicios", además de entender que la ubicación dispersa de estas instancias judiciales -"desde San Telmo hasta el final de Vegueta"- e incluso el estado de algunos locales alquilados por el Gobierno de Canarias para albergar juzgados "es muy gravoso" para los operadores judiciales y para los ciudadanos.

Losada, que confirmó su petición de excedencia en la carrera judicial para dedicarse a la abogacía, confía en que se cumplan "las últimas referencias oficiosas del Gobierno", que calcula que en 2010 "esté operativo el Palacio de Justicia" de Las Palmas de Gran Canaria.

Sobre las instalaciones donde el Gobierno alberga diferentes juzgados dispersos mientras construye el Palacio, el decano de los jueces del primer partido judicial del Archipiélago admitió que alguna de ellas son "inadecuadas, con escaleras que no pueden utilizar personas minusválidas o con falta de aseos en otros casos", así como la ausencia de accesibilidad desde la calle en otro de los inmuebles, donde se ubica el Registro Civil, "que es un calle privada en la trasera de Rafael Cabrera y al que no puede acceder con su coche, por ejemplo, una persona mayor que vaya a solicitar una fe de vida".

Losada, que durante la entrevista relató el "colapso total" que vive el Juzgado de lo Mercantil del que todavía es titular, alabó el esfuerzo de los funcionarios de la Administración de Justicia, que "en muchos casos se acercan a la calle -en el caso de la calle privada del Registro Civil- para que los ciudadanos firmen la documentación que requieren en plena vía".

Fuente: Periodico Digital Canarias Ahora

PRINCIPIO NON BIS IN IDEM

Aqui dejo una pequeña fundamentacion acerca del principio non bis in idem, como saben, aplicable a la duplicidad de procedimientos en via administrativa y penal sobre los mismos hechos.

A los efectos señalados, expone la Doctrina y Jurisprudencia el concepto y alcance del Principio non bis in ídem, en relación a los expedientes sancionadores en el ámbito administrativo, "....el principio general de derecho conocido por non bis in ídem supone, en una de sus más conocidas manifestaciones, que no recaiga duplicidad de sanciones -administrativa y penal- en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de supremacía especial de la Administración -relación de funcionario, servicio público, concesionario, etc...- que justificase el ejercicio del ius puniendi por los Tribunales y a su vez de la potestad sancionadora de la Administración..." (STS 2/1981). Posteriormente, se declaró que dicho principio impide que, a través de procedimientos distintos, se sancione repetidamente la misma conducta, pues "...semejante posibilidad entrañaría, en efecto, una inadmisible reiteración en el ejercicio del ius puniendi del Estado e, inseparablemente, una abierta contradicción con el mismo derecho a la presunción de inocencia, porque la coexistencia de dos procedimientos sancionadores para un determinado ilícito deja abierta la posibilidad, contraria a aquel derecho, de que unos mismos hechos, sucesiva o simultáneamente, existan y dejen de existir para los órganos del Estado..." (SSTC 159/1987 y 77/1983).

DENUNCIAS POR DELITOS ECONOMICOS

P. G.- LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha detectado un aumento de las denuncias relacionadas con la delincuencia económica, según explicó ayer la fiscal delegada de esta materia en Canarias, Evangelina Ríos Dorado. "Cada año aumenta el volumen de trabajo", aseguró Ríos, quien explicó que las denuncias que llegan a manos del Ministerio Público son presentadas, fundamentalmente, "por la Agencia Tributaria y la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE)".

Según explicó Evangelina Ríos, que estuvo acompañada en la rueda de prensa por su compañero Jorge Pobre, "un gran número de las denuncias que se presentan en materia de delincuencia económica acaba en querella por parte de la Fiscalía", después de una investigación "bastante compleja", apuntó Pobre.

Los dos fiscales, junto con el decano del Colegio de Abogados de Las Palmas, Joaquín Espinosa, y el penalista José María Palomino, presentaron las I Jornadas de Delincuencia Económica, que se celebrarán los días 20 y 21 de noviembre en el hotel Costa Meloneras y que serán coordinadas por Armando Betancor, responsable de Juris Comer Canarias.

Importantes especialistas en materia económica del mundo del derecho se darán cita en las mismas, entre los que destaca el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, magistrado ponente de la sentencia de los atentados de Madrid.

Fuente: La Provincia

3,500 EUROS DE PENSION

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Un niño sevillano tendrá que disponer de servicio doméstico, una "vivienda digna", una educación privada bilingüe "reservada a una élite social", "ropa cara" y "atención sanitaria privada". El titular del juzgado de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, considera que el hijo de una pareja que se ha separado debe recibir todas estas atenciones.

Un niño sevillano tendrá que disponer de servicio doméstico, una "vivienda digna", una educación privada bilingüe "reservada a una élite social", "ropa cara" y "atención sanitaria privada". El titular del juzgado de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, considera que el hijo de una pareja que se ha separado debe recibir todas estas atenciones. Y por eso fija una pensión mensual de 3.500 euros, que deberá abonar el progenitor, un catedrático con un "importante" nivel económico.

Serrano establece esta elevada suma -el padre solicitó pasarle a la madre sólo 300 euros al mes- teniendo en cuenta los cuantiosos "activos inmobiliarios" del progenitor. Según el magistrado, con los 3.500 euros se logrará evitar el "profundo desequilibrio" económico entre la madre y el padre y así se impedirá que en el futuro el niño se decante por vivir con el progenitor en vez de con su progenitora "por un puro y libertino capricho".

Según la sentencia recogida ayer por Europa Press, el crío tiene ahora sólo dos años. Pero el juez Serrano pone su vista en el futuro, cuando el niño crezca y se convierta en un adolescente. De acuerdo con el razonamiento del magistrado, cuando los menores adquieren uso de razón y su "egoísmo" supera sus vinculaciones afectivas, "confunden su verdadero interés con el de una voluntad manipulada, alienada y marcada" por el interés económico.

Estabilidad emocional

Lo que pretende Serrano, según la exposición que hace en la sentencia, es que el crío no se decante cuando crezca por el hogar "en el que obtenga más beneficio". "Lamentablemente cada vez más se reproducen esos episodios que causan estragos en la estabilidad emocional y psicológica de los adolescentes", agrega el juez, quien asevera que dicho perjuicio "es el que se pretende evitar estableciendo una cuantía de pensión proporcionada al caudal, medios, recurso, bienes y poder económico del padre". Si no, se sufriría el riesgo de que cuando el niño tenga unos 10 años y el progenitor unos 70 se produzca una situación de "alienación parental invertida", añade la sentencia.

Serrano sostiene que es "casi ofensivo" que el padre pretenda "desentenderse" de sus responsabilidades "abonando como pensión alimenticia la ridícula cuantía de 300 euros". Según el magistrado, el progenitor sólo necesita desprenderse de una "ínfima" parte de su patrimonio para poder hacer frente a los 3.500 euros mensuales de pensión que se le requieren.

"No pueden existir hijos de primera y segunda categoría, no pudiendo el hecho puntual de un alumbramiento imprevisto, fruto de un embarazo no deseado, servir de justificación para eludir el cumplimiento de las responsabilidades que comporta el ejercicio de la patria potestad", afirma Serrano.

En la sentencia el juez impone la obligación a la madre de matricular el curso que viene al menor en un colegio bilingüe, algo con lo que el progenitor también se ha mostrado de acuerdo.

Fuente: Periodico El Pais

RENOVACION EN LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE LAS PALMAS

Se avecinan cambios en nuestra Ilma. Audiencia Provincial, solo hay que esperar a ver la decision que se adopte, pero, con sinceridad, Hay comparacion?? Yo creo sinceramente que no y que al poner en comparativa a una y otra figura judicial se ve mas a las claras quien esta capacitado y quien no para ocupar la Presidencia de la Seccion Primera. A buen entendedor....creo que no voy a tener que explicarle nada ya que el Articulo de prensa es suficientemente clarificador.

Los magistrados Miguel Ángel Parramón y José Antonio Martín, instructor el primero del caso eólico e imputado el segundo por la derivación eólica del caso Bornia, por un supuesto asesoramiento de Martín al entorno de un narcotraficante pendiente de juicio en la Sala que presidía, optan a presidir la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas mediante concurso, al producirse en la misma la vacante del magistrado Salvador Alba, que pasa a reforzar la Sección Sexta.

José Antonio Martín, ex presidente de la Audiencia de Las Palmas suspendido en su cargo por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a raíz del caso Bornia, se enfrenta a un supuesto delito de negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos, del que le ha acusado el Ministerio Fiscal en el caso abierto en la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), a raíz de las primeras investigaciones de Miguel Ángel Parramón, que detectó esas supuestas negociaciones prohibidas de José Antonio Martín por medio de uno de los investigados en Eolo, Wilebaldo Luis Yanes, para asesorar antes del juicio en su propia Sala al entorno del narcotraficante Rafael Bornia.

El ex presidente de la Audiencia, al que el fiscal solicita dos años de inhabilitación y 9.000 euros de multa en su escrito de calificaciones, pretende citar a declarar en su juicio como testigo al propio Miguel Ángel Parramón, además de al ex presidente del TSJC, Fernando de Lorenzo, al fiscal jefe, Vicente Garrido, y a otros tres magistrados supuestamente conocedores de la investigación original de Parramón a Martín, sus compañeros de Sala Emilio Moya y José Luis Goizueta, además de María Oliva Murillo y el fiscal antidroga de Canarias, Javier García Cabañas.

La defensa de Martín, en manos del letrado Nicolás González-Cuéllar, negó recientemente en su escrito de conclusiones que el ex presidente de la Audiencia, que ahora opta a presidir la Sección Primera, hubiera asesorado a Wilebaldo Luis Yanes o cualquiera de los hermanos Bornia, y pretende demostrar la ilegalidad del proceso abierto con la citación de magistrados y fiscales como testigos al mantener que estos conocían la existencia de una investigación contra su cliente, y nunca pusieron en duda la ecuanimidad de José Antonio Martín en la vista sobre libertad de Bornia de julio de 2005, ni se tomaron medidas cautelares para que no interviniera.

La defensa de Martín pretende también demostrar que no se ha determinado si el juez Parramón puso de inmediato en conocimiento del presidente del TSJC la investigación derivada de la trama para amañar el concurso de asignación de potencia eólica del Gobierno de Canarias sobre el ex presidente de la Audiencia Provincial, al ser éste persona aforada.

Y ahora vamos a la segunda parte del Articulo, vamos a ver estimado Sr. Periodista: Ya hace unas semanas me sorprendio encontrar estas mismas lineas en otro apartado del mismo periodico, pero como no queria que se me tachase de nada, en lugar de publicarlo en este blog, colgué un comentario en la noticia en la página web donde se publicaba.

Días más tarde pude comprobar como el mismo medio publicaba una carta del Magistrado al que se refieren en la noticia, señalando que resultaba manifiestamente falso lo comentado en la noticia en cuestion y ahora, casi un mes despues, vuelve a aparecer el mismo texto, incluido en otra noticia, evidentemente, puesto que es el mismo, incurriendo en las mismas contradicciones de la primera publicacion. Vale, no soy periodista. Vale tambien que no puedo dar lecciones de etica periodistica porque desconozco sus pormenores, pero lo menos que se podia haber hecho, a mi juicio, es volver a incluir tambien la carta abierta que comentaba, para ayudar a aclarar conceptos. Vamos, digo yo, a no ser que exista un especial animo de desprestigio frente a este Magistrado en concreto, al que no defiendo personalmente, porque no le conozco personalmente, mas que en determinadas actuaciones judiciales que en su Sala he celebrado. Pero esto esta muy feo.

Una Sección con otros dos magistrados enfrentados

Ahora, según ha podido saber este periódico, al menos José Antonio Martín y Miguel Ángel Parramón se han presentado al concurso aún no fallado por el CGPJ para ocupar la vacante de Salvador Alba en la Sección Primera de la Audiencia Provincial, una instancia muy polémica en las últimas fechas a causa de las malas relaciones de sus componentes que se pretende reconducir con estos cambios.

Por escalafón, ambos magistrados tendrían preferencia a la hora de presidir la Sección Primera, por encima de su actual presidenta, Inocencia Eugenia Cabello Díaz. Ésta, como recogió en su día CANARIAS AHORA, fue objeto de graves faltas de respeto por parte del otro magistrado de la Sección, Secudino Alemán, a raíz de un enfrentamiento cuando se celebraban juicios en la isla de Fuerteventura.

El Poder Judicial le abrió un expediente al magistrado Secundino Alemán por esas presuntas faltas de respeto a su presidenta, a la que se enfrentó en Fuerteventura por querer suspender juicios debido a que tenía una reserva de plaza de avión para la una de la tarde de ese día.

El magistrado alegó un ataque de tos para la suspensión de los juicios, a lo que se negaba la presidenta, y que llevó al fiscal a presentar una queja al fiscal jefe del TSJC, Vicente Garrido, y trasladarla éste al presidente del TSJC, Antonio Castro, con la consiguiente apertura de diligencias.

Fuente: Canarias Ahora

HISTORIA DE UN RATON

sábado, 8 de noviembre de 2008

Una furia dijo a un ratón al que en casa se encontró: "Juntos iremos ante la Ley: Yo acusaré! Tú te defenderás!. Vamos! No aceptare más dilación! Un proceso hemos de tener, pues en verdad no he tenido esta mañana otra cosa que hacer!
Dijo el Raton a la energúmena: "tal pleito respetable dama, sin jurado ni juez, no serviría mas que para desgañitarnos inútilmente."
"Yo seré el juez y el jurado" replicó, taimada, la vieja furia, "Seré yo quien diga todo cuanto diga y yo quien a muerte te condene"
Alicia en el Pais de las Maravillas
Lewis Carroll