TEMAS JURIDICOS Y MÁS

ESPAÑA IS DIFFERENT PERO NO RACISTA

jueves, 30 de octubre de 2008

Me entero de esta noticia por medio del Blog Secreto de Sumario del Periodista Pedro Guerra y como en demasiadas ocasiones ultimamente, me quedo sin palabras.


No se si por la accion en si misma que no me sorprende tanto dado el caracter "no xenofobo" de parte de la poblacion de este pais o porque las personas encargadas de la sancion correspondiente lo hayan considerado una falta leve de desconsideracion. Hay que tener estomago!!


Aqui les dejo la noticia.


El Fiscal Superior de La Rioja, Juan Calparsoro, ha amonestado al fiscal Eduardo Peña por una falta leve por hacer un comentario racista sobre una mujer nigeriana poco antes de comenzar un juicio en un Juzgado de Logroño. "Abrid las ventanas que la negra huele mal", dijo el fiscal Eduardo Peña ante la inminente entrada de la mujer en la sala donde iba a ser juzgada por un asunto de violencia familiar, ha confirmado Juan Calparsoro.


El incidente ocurrió el pasado día 7 de octubre en el Palacio de Justicia de La Rioja poco antes de que se celebrara la apertura del Año Judicial y fue denunciado al Fiscal Superior por el abogado de la citada mujer. Ante estos hechos, Calparsoro tenía tres opciones: archivar la denuncia, considerar el incidente como grave y trasladar el asunto a la Fiscalía General del Estado para su sanción o actuar él mismo como Fiscal Superior con potestad para sancionar a un subordinado.


Eligió la tercera opción y calificó como falta leve la actuación de Peña, que Calparsoro catalogó como una "desconsideración" hacia la mujer nigeriana como usuaria de la justicia. Eduardo Peña, ex jefe de la Fiscalía de La Rioja, hizo el "desconsiderado" comentario sin que la mujer a la que se refería hubiera entrado todavía en la sala donde iba a ser juzgada y por tanto ella no lo oyó.


Al parecer, poco antes del incidente, algún funcionario del Juzgado comentó al fiscal Eduardo Peña que la mujer nigeriana -que había pasado dos días encerrada en los calabozos de la comisaría de la Policía Nacional sin poder asearse- olía a sudor.


Fuente de la noticia: Diario el Pais

DEL CRIMEN Y DEL CASTIGO

martes, 28 de octubre de 2008

(...) Y vosotros jueces que pretendeis ser justos:

Que sentencia pronunciareis contra quien, aunque honesto segun la carne, es ladron en espitiru?

Que condena impondreis a quien asesina segun la carne cuando el mismo ha sido muerto en el espiritu?

Y como juzgareis a quien en sus acciones es impostor y tirano, si a si vez tambien es ofendido y humillado?

Y como castigariais a aquellos cuyo remodimiento es mayor ya que su delito?

No es remordimiento la justicia administrada segun la ley misma que deseais servir?

Y sin embargo, no podreis imponer el remordimiento en el corazon del inocente, ni hacerlo desaparecer del corazon del culpable.

Vendra en la noche, espontaneamente y sin ser invitado, para que los hombres despierten y escruten su propio corazon.

Y vosotros, los que os pretendeis llamados a entender de lo justo o de lo injusto, como podriais hacerlo si no mirais todos los hechos a plena luz del dia?

Solo asi podriais saber que tanto el que esta en pie como el caido no son sino un solo y mismo hombre, de pie en el crepusculo, entre la noche de su yo grotesco y el dia del dios de su yo.

Y que la piedra angular del tiempo no es superior a la piedra mas hundida que hay en sus cimientos."

GIBRAN JALIL GIBRAN
EL PROFETA

VUELVO AL TEMA, PERO CON HUMOR

Lo dicho, no prometo lo que no puedo cumplir. En el titulo dije que lo iba a hacer con sentido del humor y asi ha sido.

Pero el enfado me dura, no se vayan a pensar...

LO PRINCIPAL, PODER EXPRESARNOS EN LIBERTAD


Y como detalle alternativo para que quede bien clara mi postura ante el hecho comentado anteriormente, aqui les dejo la imagen que es lo suficientemente grafica como para no necesitar más palabras.

Ánimo.

DONDE HA QUEDADO NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION??


Me entero en este momento, me pongo de los nervios y aprovecho para dar mi punto de vista al respecto. Se que lo hago un poco a deshora, pero nunca es tarde, entiendo, para defender lo que uno cree justo.

Pues si, empiezo desde el principio.

Llevamos tiempo padeciendo en nuestras islas como un medio de información, Periódico El Día para mas señas, por medio de sus editoriales, despotrica de lo divino y de lo humano, con nocturnidad, diurnidad, alevosía y hasta dolo indirecto. Ante esto, un medio de esta isla, en concreto el Periódico La Provincia, solicita de determinados jueces y abogados su opinión sobre si esos editoriales pudiesen estar incurriendo en infracciones penales sobre todo de tipo xenófobo. Evidentemente, estos magistrados y compañeros, dan su opinión fundamentada jurídicamente sobre el tema, opinión que se publica en el mismo medio de comunicacion.

Complementariamente, se inicia, mediante denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, unas diligencias informativas por estos mismos hechos (la concurrencia en los editoriales de mensajes xenófobos que pudiesen ser constitutivos de infracción penal). La Fiscalía, ante esto, archiva la denuncia interpuesta basándose en que los comentarios vertidos en los editoriales se encuentran sujetos al Fundamental Derecho a la Libertad de Expresión.

Ahora me entero, y ojiplatica me quedo, de que a causa de nada mas que expresar su opinión en este tema, previa denuncia del autor de las editoriales, se ha procedido a la apertura de diligencias, y no se si a la sancion correspondiente, a estos Magistrados ante el Consejo General del Poder Judicial.

Pues, además de las preguntas que pueden surgirme en estos momentos, porque realmente no entiendo nada, y además me parece fuera de toda lógica, solo quiero hacer una reflexion: Desde aquí mi apoyo a los Magistrados y compañeros que emitieron en su momento esa opinión, sin conocerlos (de verdad, solo conozco a una de las Magistradas), pero sobre la base de que, con independencia del trabajo de cada cual, y de las cautelas que han de tenerse en cuenta a la hora de emitir estas opiniones (que por otro lado me consta se han tenido), no podemos estar tratando, en pleno Siglo XXI de mordazas de este tipo. Me parece correcto que se proteja la libertad de expresión de una persona que dice cosas como "“Canarias sufre una invasión de africanos de raza negra pura –salvo caso de sida o enfermedades contagiosas-, la cual prima sobre la blanca en caso de mezclarse” y en cambio se condene o pretenda condenar a quien da una opinión jurídica, fundada en las normas de nuestro Ordenamiento Jurídico, sobre su parecer ante estos mismos comentarios.

De verdad, no se si se me nota, que estoy indignada. No digo nada mas y quedo a la espera de la querella correspondiente (a la vista de lo que ha pasado)

Lo dicho, buenas noches, un beso rosadito, salud y República.

A VUELTAS CON EL ESTADO DE LA JUSTICIA EN CANARIAS

domingo, 26 de octubre de 2008


Mas cercano a la realidad me resulta el Articulo que, sobre el mismo problema, publica en el dia de hoy el Periodico Canarias 7. Y me parece mas cercano porque, con independencia de la valoracion que pueda tener de las personas que en el mismo intervienen, si que creo que se acerca mas a la realidad de lo que vivimos a diario en nuestros Juzgados.

De todas formas, vease como unicamente ha hecho falta la sancion del Consejo General del Poder Judicial, para que, la Judicatura, hasta ahora callada e instalada en una tranquila comodidad ajena a las sanciones, proceda de manera inmediata a denunciar las desgracias que llevamos padeciendo, siempre advirtiendo de que, como las cosas estan tan mal, puede que exista algun "error generado por la falta de medios". Cada uno se protege como puede.

Yo por mi parte voy a empezar a comentar a mis clientes que, de producirse algun error inesperado en la gestion de su expediente, que no me demande para exigirme responsabilidad civil por el mismo, que el problema reside en que no tengo los medios adecuados en mi despacho. A ver si cuela...

Sobrecarga de trabajo, falta de medios para afrontarlo e injerencias del poder político. Sobre estos tres pilares se levanta la almena desde la que jueces y secretarios judiciales españoles repelen el asedio mediático y disciplinario desatado por el caso Mari Luz, en síntesis un fallo del servicio público que permitió que un hombre que debía estar en la cárcel por orden judicial disfrutara de libertad y, supuestamente, cometiera un asesinato.
La respuesta de los poderes públicos la catástrofe –multa al juez que llevaba el caso y suspensión de empleo y sueldo por dos años a la secretaria del juzgado- ha provocado una reacción sin precedentes de jueces y secretarios, que se han puesto en pie de guerra en toda España para alegar que con los medios de los que disponen lo raro es que no hayan ocurrido más casos como éste, cuando la mayoría de los expedientes judiciales sigue circulando por los juzgados a bordo de carritos de supermercado.

«Ahora mismo no hay ninguna conexión informática entre juzgados», asegura el magistrado juez decano de las Palmas de Gran Canaria y titular del Juzgado de lo Mercantil Miguel Losada: «yo entro en el Atlante (la aplicación informática desarrollada por el Gobierno de Canarias para la administración de Justicia en el archipiélago) y sólo estoy autorizado a ver los datos de mi juzgado. ¿Qué supone esto?, pues que un Juzgado de San Bartolomé de Tirajana que está tomando declaración a un individuo no puede saber, si no se lo dice la policía, que el sujeto tiene tres pleitos en un juzgado de Las Palmas de Gran Canaria, por ejemplo», explica el juez decano.

La aparente inoperatividad del sistema informático no es un mal endémico de Canarias; es prácticamente común en todas las comunidades autónomas y, de hecho, es una de las fisuras que provocó el sangrante caso de la niña Mari Luz. Un portavoz autorizado del Gobierno de Canarias matizaba ayer el problema en conversación con este periódico: «El sistema Atlante no lo diseñaron cuatro informáticos en un despacho, sino que se elaboró en comisiones, con funcionarios, jueces y secretarios que expusieron cuáles eran sus necesidades, y si ahora no hay interconexión entre órganos es porque no lo pidieron. A raíz del caso Mari Luz sí nos están exigiendo alarmas de vencimientos y conexiones entre juzgados, claro», expone la fuente. El Gobierno, según esta fuente, ya está trabajando para una nueva versión de la aplicación, Atlante 2, que en principio está dotado de todos los gadgets necesarios para que no se escape una ejecutoria ni venza una prisión preventiva. Porque hasta hace bien poco se registraban casos Mari Luz casi a diario en casi todos los juzgados de España, pero, por suerte, no pasaba nada.

Providencial ha resultado para la causa de los jueces el informe que el pasado 8 de octubre presentó la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia, según el cual España ocupa el puesto trigésimo octavo, en una lista de 47 países, el número de jueces por cada 100.000 habitantes: 10,1, menos que Chipre (12,7), Portugal (17,14), Rumanía (20,7), Letonia (21,5) o Alemania (21,5) –la media en Canarias es de 10,81 jueces por cada 100.000 habitantes, según datos del Consejo General del Poder Judicial–.

El mismo informe de la UE sitúa a la Justicia española en el grupo de las mejor dotadas en medios informáticos, un status que desde los tribunales locales se aprecia con ironía: «Yo no sé si el juez Tirado es más o menos responsable de lo que pasó», expone Miguel Losada, «pero no se le puede responsabilizar a él directamente de las disfunciones que tiene el juzgado, de que en el juzgado de al lado se estuviera llevando un asunto contra el mismo individuo. Yo le aseguro que ahora puede entrar en mi juzgado un hombre que está en búsqueda y captura por orden del juzgado del piso de abajo y yo no lo sé como no me lo diga la policía o lo haya leído en el periódico. Fuerte, ¿no?» expone Losada.

Cicatería

María del Carmen Pita, portavoz de la junta de personal de la Administración de Justicia en Las Palmas, apunta que las nuevas competencias –por ejemplo, en conducción alcohólica– están colapsando a los órganos penales, «que no tienen más personal pero sí más competencias», y recuerda que la Justicia «es rentable, pues después de Hacienda es la administración que más recauda, por lo que no se entiende la cicatería presupuestaria».

La portavoz de los funcionarios, actualmente en un Juzgado de lo Penal, saluda la postura beligerante de secretarios judiciales y magistrados antes las carencias pero recuerda que el personal de la Administración de Justicia «lleva 20 años gritando en la calle que así no se puede trabajar» y admite que ante casos como el de Sevilla «todos tenemos nuestra cuota de culpa». Recuerda que cinco meses antes de que se sancionara al juez tirado «el Consejo General llevó a cabo una inspección en ese mismo Juzgado de Sevilla y no detectó nada, lo que quiere decir que el Consejo tiene tanta responsabilidad o más que el Juzgado, y el Ministerio otro tanto, por no dotar los presupuestos».

El día a día de los tribunales

«Si el juez se dedicara a revisar el trámite de todas las ejecutorias que tiene en su juzgado no podría dictar sentencias», afirma la magistrada Elena Corral, una de las más beligerantes de las islas en el litigo contra el Poder Ejecutivo ante el caso Mari Luz. Partidaria de la huelga, Corral asegura que los jueces españoles «trabajan hasta la extenuación» pero el ciudadano no lo percibe porque «lo único que le interesa es su asunto, y su asunto, con esta sobrecarga de trabajo, sale cuando se mueren los enanos».

La magistrada, titular del Juzgado de lo Penal número 5 durante la primera mitad de esta década, estuvo dos años y medio en el Juzgado de Familia y actualmente es magistrada en la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial. «Cuando llegué al Juzgado de lo Penal firmaba prescripciones de ejecutorias a espuertas; el Juzgado llevaba como cinco años sin secretario y entonces no se podían nombrar secretarios en provisión temporal, uno de los funcionarios, el pobre, llevaba las ejecutorias y hacía las funciones de secretario.... el juez anterior se había llegado a encontrar en un armario todas las ejecutorias del año anterior sin incoar siquiera... ¿sabe lo que es eso? pues que podía haber varios casos Mari Luz metidos en un armario. Cada seis meses denunciaba la situación al Consejo, y a los tres años mandó un funcionario de refuerzo», relata.

FUENTE: Periodico Digital Canarias 7

Y ASI SEGUIMOS

Se publica en el dia de hoy en el Diario La provincia, el resultado del debate organizado por dicho periodico y en el que intervenian destacados miembros de la cupula judicial de Las Palmas de Gran Canaria.

Me sorprenden de esta noticia algunas cosas: Como no se han tenido en cuenta en las intervenciones estractadas al resto de operadores juridicos; como siquiera se ha mencionado la situacion del funcionariado de las sedes judiciales, y como, por ultimo, se menciona la implantacion de las nuevas oficinas judiciales como cuestion de urgencia.

Y sobre este ultimo punto, que parece prioritario, yo establezco algunos otros que me resultan aun mas prioritarios:

1.- Nuestras sedes judiciales: cualquiera que se haya paseado alguna vez por nuestros Juzgados (esto es si encuentra TODAS las sedes de los Juzgados) habra comprobado para su asombro que, sin exagerar lo mas minimo, son mas propias de paises subdesarrollados que del supuesto pais avanzado en el que se encuentran. Pues si, nos hemos propuesto (digo hemos en relacion al Gobierno de Canarias) gastar dinerales en material de oficina (lo de los precios a los que se compraban los CD virgen todavia resuena en mi memoria) y despilfarrar en pago de rentas de locales dispersos y en muchas ocasiones sin medios adecuados por toda la denominada zona Vegueta - Triana, rentas que por otro lado no resultan nada baratas segun las propias cuentas de la administracion, por poner algunos ejemplos, mientras nuestro Palacio de Justicia no despunta ni a empujones y tiene un proyecto aprobado basado en las necesidades de este partido judicial DE HACE 10 AÑOS, por lo tanto, una vez aprobado, se va a quedar pequeño y vamos a reiniciar el calvario que llevamos padeciendo todos estos años.

2.- Cobertura de plazas: Por la lejania, por la insularidad, y porque en palabras llanas, es un coñazo, ni dios quiere quedarse como Juez titular en nuestras islas. No se promociona su permanencia y por tanto muchisimos Juzgados de nuestra isla a dia de hoy estan cubiertos con Jueces sustitutos cuya duracion en el cargo es limitada temporalmente. Este problema genera que, el Juez sustituto que llega tiene, en tiempo record, que hacerse una composicion de lugar de como van los asuntos del Juzgado y de como los ha dejado el que se ha ido, ademas de conocer de los asuntos nuevos que le entran a diario. Si con este panorama todavia se pretende que no existan retrasos, errores o problemas en los Juzgados es que el idealismo de algunos llega a cotas que son inalcanzables para una servidora

3.- Funcionariado: Pues si, faltan funcionarios, no hay suficientes; las coberturas de las vacantes y las bajas son deficitarias, estan sobrecargados de trabajo y los medios con los que cuentan no son los adecuados para llevarla a cabo. Como podemos mantener, en pleno Siglo XXI, que en todos los juzgados existan libros de asuntos llevados por personas como tu y como yo, a mano, sin mas control que eses, y que no se produzcan errores en las tramitaciones?? Los repartos y devoluciones de expedientes se hacen a mano por un funcionario que lleva una libreta en la que tiene que poner el expediente que ha llevado, a donde y el sello de recepcion (entre otras muchas cosas, pero ahora hablo de expedientes), no puede haber error, dilacion o perdida?? Seguimos con las entelequias. Por otro lado, entre usted en el lugar que entre, encontrara una sala llena de mesas, esas mesas estaran llenas de expedientes y con un poco de suerte podra ver, detras de ese monton de expedientes, a un funcionario al lado de su ordenador. Se puede trabajar en esas condiciones?? pues no, rotundamente; existen medios en nuestro pais para solucionar este problema?? en este caso la respuesta es un si rotundo.

Lo que falta es voluntad, y el resto de operadores juridicos tendremos que esperar pacientemente a que alguien tenga esa voluntad. Pero que hay muchisimas mas cosas que arreglar que no se circunscriben a la implantacion de la nueva oficina judicial, eso es una evidencia se mire por donde se mire.



PEDRO GUERRA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA "El panorama de la Justicia en Canarias es desolador en cuanto a acumulación de trabajo. Hay partidos judiciales en los que no hay manera de desatascar los juzgados porque tienen un número de asuntos inabordable". La frase es de Antonio Castro Feliciano, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y fue pronunciada el pasado jueves durante un debate organizado por LA PROVINCIA y que reunió a los máximos representantes de la Justicia en Canarias: Castro Feliciano; Vicente Garrido, fiscal Superior de Canarias; Luis del Río, teniente fiscal de Canarias y delegado de Anticorrupción en Las Palmas; Pilar Parejo, presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas; y Guillermo García Panasco, fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Las Palmas. Por primera vez, todos en una mesa para abordar la situación de la Justicia en Canarias.

"Por poner un ejemplo", expuso el presidente del TSJC, "un juez de lo mercantil tiene un módulo de trabajo de 350 asuntos por año, pero en Las Palmas entran mil. Así, aún cuando los jueces canarios son los cuartos de toda España que más asuntos resuelven, es imposible continuar".
"Sí, los datos son demoledores", apunta el fiscal superior de Canarias, Vicente Garrido. "Pero a mí me gustaría también que tuviéramos en cuenta que el hecho de que entren muchos asuntos en los juzgados es un dato que demuestra que el ciudadano confía en la Justicia. Siendo grave la saturación que existe, al hablar de análisis de la Justicia hay que tener en cuenta la laboriosidad porque estamos en uno de los índices más altos de resolución del Estado español".

Luis del Río, teniente fiscal y delegado Anticorrupción, añade al debate las posibles causas del atasco: "Debemos tener en cuenta que en Canarias tenemos mucha población flotante, y eso no se tiene en cuenta a la hora de la creación de órganos judiciales". Sin llegar a calificarlo de desolador, Luis del Río sí que afirma que la situación es "bastante mejorable".

La presidenta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Pilar Parejo, considera que hay que tener en cuenta, además del volumen de asuntos, "la complejidad" de los mismos, que puede favorecer el retraso, mientras que el fiscal provincial, Guillermo García Panasco, recuerda otros factores que influyen en el atasco: "Dispersión de sedes, movilidad de personal y concretamente en la Fiscalía, la falta de personal auxiliar, que dificulta muchísimo el trabajo de todos los profesionales", expuso.


CARGA. El problema es incluso más grave de lo que parece. Castro Feliciano asegura que "ahora mismo los juzgados no pueden soportar la carga de trabajo que existe, porque es claramente deficiente el número de órganos judiciales que hay. Pero a lo mejor la solución podrían ser los refuerzos. Sólo nombrando un juez sustituto y de refuerzo se consiguen unos resultados muy satisfactorios. A lo mejor esa es una solución".
En la misma línea se muestra Vicente Garrido. "Crear órganos no es la solución; es necesario emplear más medios porque es más factible poner un refuerzo que crear un nuevo órgano judicial". Aunque para el fiscal superior también es importante "la coordinación para utilizar los recursos que ya tenemos".

Incluso, "llegará un momento en que la situación afectará a la calidad de nuestro trabajo", apunta Luis del Río. "Y sería conveniente optimizar el trabajo con un mejor aprovechamiento de los recursos".

Rotunda estuvo Pilar Parejo a la hora de abordar una solución urgente: "Ya no se puede perder más tiempo con la modernización de la oficina judicial. Los jueces no podemos dejar de exigir eso, es algo indispensable porque tiene que desaparecer el papel de los juzgados. Soportamos el trabajo con la buena voluntad que ponemos", explica la presidenta de la Audiencia.

Según Guillermo García Panasco, "hay fisuras en el sistema. Nos exigen responsabilidades del Siglo XXI con medios del Siglo XX, y se da una clara falta de interconexión entre todos los estamentos que participan en la Justicia". "Y en cualquier momento puede pasar algo porque vivimos con una tensión terrible", afirma contundente Pilar Parejo. Y es que la Justicia en Canarias demanda soluciones urgentes.

FUENTE: Diario La Provincia

CONSULTA POPULAR EN LA APROBACION DE PLANES DE ORDENACION MUNICIPALES

sábado, 25 de octubre de 2008

La Asociación Española de Abogados Urbanistas se ha pronunciado a favor de la consulta popular a los ciudadanos respecto a la Aprobación de los Planes Generales de Ordenación Urbana que se vayan a aprobar en los respectivos Municipios.

Según ha manifestado su presidente, José María Gutierrez, tras la sentencia dictada por el Tribunal Supremo, la Asociación muestra su conformidad con el criterio seguido por el Supremo que ha declarado nulo el acuerdo del Consejo de de Ministros de fecha 1 de septiembre del 2006 por el que se le denegó al Ayuntamiento de Almuñecar (Granada) la autorización para la celebración de una consulta popular sobre la aprobación inicial del PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) del Municipio.

El Supremo contrario a la anterior prohibición, en sentencia de 23 de septiembre del 2008, ha reconocido al Ayuntamiento el derecho a convocar ese referéndum.

La Sentencia da conformidad a la normativa Urbanística, ya que en materia de Planeamiento como es el caso de un PGOU, sobre su formulación y aprobación inicial, es el Ayuntamiento, el que tiene atribuida la competencia.


Igualmente el Supremo apela a la doctrina del Tribunal Constitucional por lo que la interpretación que realiza éste respecto al art. 71 de la Ley de las Haciendas Locales es acertada. La Planificación urbanística, reiteramos es competencia de los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas se limitan al control de la legalidad y a las decisiones en el ámbito supramunicipal.


La Asociación, según ha manifestado su Presidente, es partidaria de que los ciudadanos decidan sobre cuál es el modelo de ciudad en la desean vivir, y por tanto hay que contar con éstos.

“Desde la Asociación Española de Abogados Urbanistas, explica Gutierrez, entendemos que este será el futuro, que los Planeamientos Urbanísticos tendrán que ser consultados por los ciudadanos antes de ser aprobados y la sentencia de 23 de septiembre del 2008, no será la única, sino que habrá otras en el mismo sentido, pronunciándose a favor de la consulta popular”.

FUENTE: Diario Expansión Jurídico

Y UN POCO MÁS...

domingo, 19 de octubre de 2008

Sobran las palabras. Pero si creo que es necesario recordar que el proceso que se inicia esta semana no estña basado en la confrontación, sino en la intención de dar a cada uno, sobre todo a los perdedores, el lugar que durante tantos años les fué negado.

UNA DE MEMORIA HISTORICA

Pues si, en un interesante Auto que desglosare adecuadamente cuando haya tenido tiempo de leerlo entero con calma (68 páginas, no diré más), el Juez Baltasar Garzón inicia lo que será, si le dejan, el proceso más importante de los últimos 40 años en España (diría de los 90 últimos, que en la dictadura sabemos todos los procesos judiciales como eran). Tenemos que felicitarnos, opino.

Y YA, PARA TERMINAR EL DÍA DE HOY....

domingo, 12 de octubre de 2008

Pues si!! Gobierno, crisis, empresarios y trabajadores. es curioso como cambian los criterios...
A disfrutar del domingo, si pueden.

Y UN POCO MÁS DE CRISIS

Y para que se aprecie aún más la inconsistencia de mis tesis anteriores anti-publicacion-de-nada-relacionado-con-la-crisis, pues aquí va otra viñeta que además se mete en política!! ya no puedo estar más lejos de mis criterios iniciales.

CRISIS Y MÁS CRISIS


Pues si señor!! me había negado rotundamente a colgar en este blog noticias que estuviesen relacionadas con la crisis económica, pero ya ven, como estoy apreciando que soy pelín inconsistente y como hoy es domingo, pongo algo, pero con sentido del humor, que hace tiempo que lo tengo abandonado (el sentido del humor quiero decir)

COSTAS Y OBRAS

En mi recorrido dominguero por la prensa, encuentro lo que a mi juicio es un muy buen articulo en relacion a la publicidad que, incluso a nivel nacional, se ha dado al proceso y porterior derribo de una serie de viviendas en la costa de Candelaria, en Santa Cruz de Tenerife. Estas construcciones ocupaban espacio de dominio público marítimo terrestre, y estaban incluidas en el deslinde que el Ministerio de Medio Ambiente, por medio de la Direccion General de Costas, habia realizado en Canarias. Las construcciones ocupaban el dominio público y tenían que ser demolidas, según dicho organismo (desconocemos por qué ahora, y por qué de esta manera).

Realmente, y siempre decimos lo mismo, no se puede hablar con propiedad de asuntos juridicos sin tener delante en su integridad los expedientes correspondientes, pero a mi juicio, el que el compañero Jose Ventura represente los intereses de los propietarios de las viviendas demolidas da a su portura (a la de los propietarios) un plus de legitimidad que me permite en este momento manifestarme como lo hago.

Resulta por otro lado, legendaria la impresion, forjada a traves de años de soportar determinadas cosas en materia de urbanismo en nuestras islas, de la impunidad de las grandes empresas aqui ubicadas para la construccion indiscriminada, dentro o fuera de zonas de dominio publico, y sobre todo en sectores de valor ecologico especialmente protegidos (hablamos en en su mayoría de hoteles y complejos turísticos) mientras lo que vemos a diario en nuestras noticias regionales es la demolición de viviendas de particulares de clase media - baja.

Por otro lado, es actualidad jurídica las piruetas que intentan, tanto el Gobierno de Canarias como el Cabildo de Lanzarote para poder "legalizar" una serie de hoteles construidos con licencias declaradas judicialmente como ilegales, o como el Gobierno de Canarias, sin ponerse colorado, declara de interes publico y utilidad social las instalaciones de una empresa privada, construida sin contar con licencia de obra mayor y ocupando para ello suelo rústico de protección y sin previa calificación territorial del Cabildo de Gran Canaria. Ante esto que cada uno opine lo que quiera, pero lo que se ve cada día no refuerza en lo absoluto la proclamada igualdad ante la Ley de todos los ciudadanos que preconiza nuestra Constitución.

Ayer mismo leía una Sentencia de nuestro Tribunal Supremo, en la que se trataba la construccion de un complejo turístico en el espacio de especial proteccion que rodea las Dunas de Maspalomas. Pues bien, el debate no giraba en torno a la lesión que de este espacio supondría el establecimiento de una instalación hotelera, nada más lejos, ya se habían encargado de modificar planeamiento y señalar correcciones para que se pudiese pisotear este espacio natural. De lo que trataba era de que, aun cuando la normativa urbanística había sido "retocada" para permitir la construcción mencionada, la promotora de la iniciativa ni siquiera quería tomarse la molestia de cumplir con esos requisitos. Lo que hablaba de la legendaria impunidad urbanistica: si antes me lo dejabas hacer por las buenas, por qué ahora tengo que cumplir con requisitos.

Pues bien, este es solo un boton de muestra de lo que padecemos en estas islas en materia urbanística, y por eso resulta tan escandalosa la actuación de ios poderes públicos en este caso.

Sin más introduccion, ahí les pongo el artículo, y por favor, cuidado donde construyen.

DANIEL MILLET Los vecinos apelan a la misma justicia que ha decidido el derribo de sus casas por contravenirla. Varios colectivos de cariz ecologista que claman por la aplicación estricta de la ley contra la corrupción, los desenfrenos del cemento y los proyectos que amenazan el medio ambiente solicitan ahora amparo para un poblado que infringe esas mismas normativas. Los partidos y las administraciones que no movieron un dedo gritan ahora contra el "enésimo atropello de Madrid". Siempre quedará Madrid.

En estas arenas movedizas han preferido no enfangarse muchas organizaciones públicas y privadas, que han seguido eso sí con estupor, como todo el mundo, cómo las histéricas imágenes de los desalojos copaban la atención mediática nacional. En Ben Magec-Ecologistas en Acción, por citar un ejemplo, se ha discutido mucho sobre la postura oficial. Una fuente de este colectivo explica lo que tantos otros en la intimidad: "Por un lado estamos indignados con cómo se ha tratado a esa gente humilde y con el agravio que supone este caso, pero al mismo tiempo está la obligatoriedad de que todos cumplamos con la ley. Al fin y al cabo, ese terreno se va a ganar al uso público". "Ante semejante dilema, hemos preferido no manifestarnos", matiza. Este activista cree que al fin y al cabo si se empezaran a hacer excepciones, y más cuando como en este caso se trata mayoritariamente de segundas residencias, se correría el riesgo de volver al status quo anterior que tanto daño hizo a la biodiversidad y el paisaje isleños.

En una cosa sí hay plena coincidencia: las formas no han sido las adecuadas. El despliegue desmesurado de los cuerpos de seguridad del Estado (incluido un helicóptero), el hecho de haber iniciado los derribos cuando todavía no habían encontrado solución las siete familias (de 31 en total) que pudieron demostrar que sus casas eran su único techo, las dificultades debido a los controles policiales para acceder a esas casetas que permanecerán en pie por ahora... El resultado es un lugar por el que parece haber pasado un huracán. "Es vergonzoso. No se nos trata como a humanos. Nos sentimos en estado de sitio", dice la voz de Cho Vito, el ya popular Tomás González, en su caseta.

En el Ministerio de Medio Ambiente, del que partió la iniciativa de demoler este poblado que ocupa "flagrantemente" el dominio público en el marco de un proyecto que afecta a todo el litoral español, sus responsables prefieren no pronunciarse ahora que la tensión sigue latente. Pero, un portavoz precisa que los derroteros que tomó este expediente y la actitud de los vecinos "nos llevaron simplemente a hacer cumplir la ley". Quiso dejar claro que el proceso se hacía eterno -"todo viene de 15 años atrás"- , que los afectados eran conscientes de que las casas eran ilegales y que siempre tuvieron acceso a toda la información. "Los cuerpos de seguridad actuaron por un mandato judicial, para preservar la seguridad y porque entendieron que la situación lo requería. Los afectados habían amenazado hasta con el suicidio colectivo. Se preveía mayor oposición".

Los chovitenses, sin embargo, recuerdan que su pulso ha sido pacífico, que en los momentos de máxima tensión -sobre todo durante la irrupción el martes de las palas- se han escapado algunos insultos, pero que la situación nunca fue a mayores y los guardias civiles respondieron con corrección dentro de las circunstancias. "Ellos no tienen la culpa. La culpa es de los que mandan", dice José Antonio Luis García en pleno Cho Vito, quien esperaba "más apoyo del pueblo".

Una sucesión de errores y desidias acumulados durante más de 30 años, empezando por los diferentes grupos de gobierno del Ayuntamiento y pasando por los propios habitantes, ha condenado a Cho Vito, un núcleo que nació a mitad de siglo pasado con varias cuevas de pescadores. Ladrillo a ladrillo, de las cuevas se fue pasando a las viviendas, que se fueron arremolinando a partir de los setenta en una cala encajonada en la parte oriental de la costa de Candelaria. El actual grupo de gobierno municipal intentó hasta el último momento promover las figuras de protección contempladas para los lugares de valor etnográfico. Es curioso observar cómo altos cargos de CC y hasta PP han lanzando duras críticas al Estado y al Ayuntamiento socialistas por esta actuación, cuando precisamente el primer convenio que recogió las demoliciones lo acordó en 1998 el nacionalista Antonio Castro Cordobés con el gobierno de Aznar. O es curioso recordar que los intentos de proteger Cho Vito fueron rechazados por la Cotmac (dependiente del Gobierno de Canarias, gobernado por CC y PP), aparte de por los jueces, mientras el Cabildo de Tenerife y otros organismos se lavaron las manos sobre un núcleo que no es precisamente un alarde arquitectónico.

DERECHOS. Los vecinos afectados admiten que las casas eran irregulares, pero censuran la vulneración de derechos fundamentales, que se pudo haber hecho algo para evitar los derribos y, sobre todo, los agravios comparativos. Uno de los abogados que apoya a los vecinos, José Pérez Ventura, resume un sentir muy extendido en este enclave construido sobre los callados: "Esto no se atreven a hacerlo con los chalets de los ricos ni con los hoteles de los poderosos. Y siempre la terminan pagando los mismos".

Pero, ¿hasta dónde llega el agravio? ¿Es Cho Vito, como se ha dado a entender, el único enclave ilegal cuyas casas han sido derribadas? En octubre de 2006 se iniciaba en la costa de El Sauzal la demolición de 418 casetas similares a las de Candelaria que contravenían las normativas por diferentes razones (258 estaban en servidumbre de protección, 115 en servidumbre de tránsito y 45 en dominio público marítimo-terrestre). Era otro de los expedientes abiertos por la Dirección de Costas. Pero no hubo movilización, las imágenes no dieron la vuelta a España, no hubo despliegue policial ni, a diferencia de Cho Vito, una emisora -San Borondón- dedicó hasta 30 horas ininterrumpidas de radiorebeldía. Tampoco despertaron semejante reacción las casitas derribadas de Fuencaliente (La Palma), o las de El Confital (Granadilla, Tenerife) o tantas otras edificaciones que han ido cayendo en el anonimato víctimas de la inapelable fuerza de las palas.... y de la Ley.

Sólo la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural de Canarias, con ocho años de existencia, ha ordenado la demolición de más de 150 edificaciones que iban contra las directrices urbanísticas, aparte de los más de 100 expedientes en trámite. Y el Estado ahora, en un ambicioso y costosísimo plan nacional para restituir el uso público del litoral español intoxicado por los ladrillos y la arbitrariedad, prevé la retirada de unas 1.500 viviendas irregulares e instalaciones (incluidos hoteles), la mayoría para veraneo, por todo el Archipiélago. O habría que recordar que ésta no es la primera vez que se derriba una edificación en Cho Vito: en 1985 una sentencia desencadenó la destrucción de una casa de tres pisos. Antes de Cho Vito, ha habido más de mil demoliciones.

LEGALIDAD. Ésta ha sido la respuesta de las administraciones a las reiteradas demandas de una inmensa mayoría de ciudadanos que han escogido permanecer en la legalidad urbanística. Porque entre ellos y Cho Vito también hay en el fondo un agravio. Pero, también, fue una consecuencia de la anarquía y los atropellos del pasado. Basta con recordar que hasta 1996, fabricar una vivienda en suelo no urbanizable era considerado sólo una falta. Incluso, ya con la puesta en marcha de los complejos e intrincados paquetes normativos para proteger un suelo castigada, escaso y frágil, Canarias sigue siendo una de las comunidades más incumplidoras con su territorio. ¿Cómo se lograría el equilibrio si se hiciera una amnistía tras otra atendiendo a razones sentimentales?

Más preguntas. ¿En verdad la justicia sólo ha actuado contra los pobres, como clama Cho Vito, y nunca contra los ricos? Pues tampoco ha sido así del todo. Desde aquella demolición ejemplarizante en 1989 del hotel Dunas, en Gran Canaria, pasando por la del chalet del ex viceconsejero de Economía del Gobierno canario, Manuel Barreto (estaba en pleno parque natural de Bandama, también en Gran Canaria), en 1992, la hemeroteca recoge multitud de casos de edificaciones de clase alta que no recibieron un trato de favor. Es curioso ver que la primera casa demolida por la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural fue una mansión en el Julán (El Hierro) que pertenecía a un millonario suizo cuyo coste rondaba los 1,2 millones de euros. O ahí están los expedientes de demolición que afectan a dos hoteles de cuatro estrellas de Lanzarote (Papagayo Arenas y Gran Castillo). O incluso las numerosas investigaciones judiciales que afectan a políticos de la altura de Miguel Zerolo (alcalde de Santa Cruz de Tenerife) o José Manuel Soria (vicepresidente del Gobierno de Canarias) relacionadas con el urbanismo.

La abogada Dolores Pellicer recordaba esta semana en una tertulia que "los vecinos de Cho Vito nunca tendrán suficiente dinero para apelar al Tribunal Supremo". Las propias leyes recogen ventajas veladas y no tan veladas para las grandes empresas (como el derecho del lucro cesante, que garantiza indemnizaciones a los infractores) y las personas que se puedan pagar un buen equipo de abogados. Por eso, y porque algunos de esos empresarios tienen hilo directo con el poder, hay tantos atentados en pie, tantos expedientes en suspenso y tanta diferencia en la aplicación de la legalidad. Es una situación que no sólo afecta al urbanismo, sino a todas las facetas de la justicia. Pero ese sería otro debate que oculta la pasión y el voluntarismo de Cho Vito.

FUENTE: Diario La Provincia

EL TC RECHAZA EL RECURSO CONTRA EL REGISTRO DE ENFERMOS DE VIH

miércoles, 8 de octubre de 2008

El enfrentamiento legal entre ONG y el Ministerio de Sanidad ha llegado a su fin, y España tendrá un registro de personas infectadas por el VIH. El Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso por el que algunas asociaciones intentaban parar el proyecto del Plan Nacional sobre el Sida de crear un fichero en el que consten los nuevos diagnósticos de personas infectadas. Con el llamado SINIVIH (Sistema de Información sobre Nuevas Infecciones por el VIH) las autoridades quieren tener un panorama más exacto de la situación real de la epidemia en el país. En la UE, sólo Italia está en una situación parecida a la española.

Hasta ahora, los datos oficiales -como los que ha dado hoy en Córdoba el presidente de la Española Interdisciplinaria del Sida (Seisida), Daniel Zulaika- eran estimaciones obtenidas a partir de ocho comunidades que representan un tercio de la población española. Pero el objetivo de tener un registro de las personas que viven con el VIH, y no sólo el de las personas a las que se les había diagnosticado sida (el síndrome aparece años después de la infección) se había visto frenado por la disputa entre las organizaciones y el Gobierno. La causa es que el proyecto estatal no garantizaba, en opinión de las ONG y de los tribunales en primera instancia, el anonimato de las personas (usa una combinación de iniciales y lugar de nacimiento para identificar los casos que, en sitios pequeños, no basta para asegurar que los infectados no son identificados). La derrota de las ONG ya estaba asumida por las mayores confederaciones del país, como Cesida o Red2002, que sólo piden que se revise la cuestión del anonimato.

El objetivo de Sanidad es poder ajustar las campañas de prevención y la planificación del tratamiento al máximo. Se podrá así saber si hay que centrarse en población inmigrante, en hombres que tienen sexo con hombres o si hay otros grupos que empiecen a abandonar la prevención. Aunque ni siquiera el registro será suficiente para ello. Según los datos del Plan Nacional sobre el Sida, hasta un 40% de las personas que reciben el diagnóstico de que tienen la enfermedad no sabían previamente que estaban infectadas por el virus que la causa. Ello les impide recibir tratamiento antes, que es cuando resulta más efectivo, y también que tomen precauciones para evitar difundir una enfermedad que ya se ha convertido, según los expertos, en una de transmisión sexual.

FUENTE: Diario El País.

El comentario sobre esta noticia vendrá mañana sin falta...ahora estoy demasiado indignada como para extenderme, y puede que si me extiendo vaya a "soltar por la boquita" cosas que me hagan merecedora de la inmediata expulsion de la porfesión.

Intentaré dormir que a estas horas el psicoanalista no me atiende ni por una urgencia.

Besos rosaditos a todos.

GARRIGUES PONE EN FUNCIONAMIENTO SU "PLAN DE IGUALDAD"

Pues sí señores míos, la presunta igualdad llega tarde pero llega (digo presunta y ahora añado, en teoría) Nosotros, Letrados, acostumbrados como estamos a la utilización de las normas de nuestro Ordenamiento Juridico, que de eso trabajamos, que deberíamos conocer las bases fundamentales de nuestro Estado de Derecho y los principios y Derechos Constitucionales, nosotros digo, que debemos recordar cuán fundamental resulta el Principio basico de Igualdad reconocido en nuestra Carta Magna, nosotros, señores, somos los que aprobamos "Planes de Igualdad" en lugar de llevar a cabo una igualdad efectiva. Creo que me vuelvo al psicoanalista.

Garrigues pone en vigor su Plan de Igualdad

El Plan de Igualdad de Garrigues supone la consolidación de las políticas de conciliación introducidas por la Firma en los últimos años.Garrigues cuenta desde el 1 de septiembre con un Plan de Igualdad cuyo objetivo es lograr que el principio de igualdad de trato y de oportunidades entre hombres y mujeres sea una realidad, así como garantizar de forma eficaz que no se produzca ninguna discriminación directa o indirecta por razón de sexo. El Plan de Igualdad del despacho de abogados Garrigues es el primero que se presenta oficialmente en el sector de servicios jurídicos en España y supone una incuestionable consolidación de las políticas de conciliación introducidas por la Firma en los últimos años.

El Plan pretende promover medidas de conciliación de la vida laboral y familiar de todos los abogados y personal que favorezcan la corresponsabilidad y el compromiso con el despacho, la retención del talento, el aprovechamiento de la experiencia adquirida y premien el esfuerzo y dedicación en el marco de una eficaz y moderna gestión del tiempo; todo ello, sin perder de vista las exigencias que emanan de la actividad del asesoramiento jurídico y del modelo de despacho.

“Consideramos que las medidas de conciliación aprobadas son, por sus propias características, eficaces instrumentos para favorecer una política efectiva de igualdad entre los integrantes del Despacho”, destaca Lourdes Ramos, directora de Recursos Humanos de Garrigues. “Creemos que el Plan nos ayudará a fomentar una cultura de formación, información y sensibilización respecto de los principios y políticas en materia de igualdad”.

El Plan se ha aprobado como un ‘texto abierto’, que podrá ser mejorado con las sugerencias y demás aportaciones de quienes trabajan en la Firma, que ya disponen para ello de los cauces y canales adecuados. También se ha creado una comisión permanente que se encargará de velar por el respeto y cumplimiento de las medidas recogidas en el documento.

‘Plan Primer Año’
Junto a las políticas que ya están vigentes en el despacho, el Plan de Igualdad de Garrigues recoge otras novedades, como el fomento del teletrabajo como forma eficaz de conciliar la vida laboral con la personal de sus empleados. Dentro de este apartado, se ha establecido que durante el primer año de maternidad o paternidad, el personal de Garrigues podrá solicitar la combinación de su tiempo presencial en su puesto del trabajo con las tareas desarrolladas desde su domicilio, con un sistema flexible de trabajo.

Otra novedad es la creación de un protocolo de actuación en caso de acoso. Su objetivo es ofrecer una herramienta útil, preventiva y correctiva, basada en los principios de confidencialidad, rapidez, transparencia, objetividad, imparcialidad y respeto a la intimidad y dignidad de todo el personal de Garrigues.

La entrada en vigor del Plan consolida, además, el compromiso que ha adquirido Garrigues con la responsabilidad social corporativa como principio rector del Despacho. Junto a la Memoria anual de Responsabilidad Social Empresarial, que Garrigues viene elaborando desde hace dos años, el Plan representa una clara apuesta de Garrigues por las personas, la búsqueda de la excelencia y la gestión de calidad.

FUENTE: Blog Memoria Masonica

COMUNICADO SOBRE INVESTIGACION DE LA AUDIENCIA NACIONAL POR LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO

Como podran comprobar, las últimas entradas que he publicado en este blog se basan en noticias estractadas y copiadas de otros medios (previa, evidentemente, mención expresa al autor de las mismas). Pero considero necesaria la ampliación de las iniciales espectativas con que empecé este blog a temas que puedan generarnos el necesario debate, siempre tratando (basicamente porque me gusta) temas jurídicos de interés.

Les adjunto el informe realizado por el Equipo NIZKOR en relación a la investigación que se lleva a cabo por el Juez Baltasar Garzón previa denuncia de asociaciones por la Memoria, españolas. La noticia en sí, en su contexto original, la pueden encontrar aqui mismo o en la pagina web del Equipo, que aparece en la barra lateral.

Comunicado del Equipo Nizkor acerca de la investigación que lleva adelante la Audiencia Nacional sobre las víctimas del franquismo.

Esp - Comunicado del Equipo Nizkor acerca de la investigación que lleva adelante la Audiencia Nacional sobre las víctimas del franquismo. (Equipo Nizkor). Radio Nizkor, 30sep08.

El Equipo Nizkor, ante las numerosas consultas recibidas de organizaciones de víctimas del franquismo, así como de otras organizaciones de derechos humanos, en relación con la situación procesal de las denuncias presentadas en la Audiencia Nacional y que fueron adjudicadas al Juzgado Central de Instrucción Núm. 5, cuyo titular es el Juez Baltasar Garzón, ha considerado necesario hacer algunas precisiones sobre el particular.
- La denuncia inicial se presentó ante la Audiencia Nacional mediante escrito de fecha 14 de diciembre de 2006 y, como consecuencia, se abrieron las "Diligencias Previas Procedimiento Abreviado 399/2006". Dicha denuncia fue presentada por Maria Antònia Oliver París y Margalida Capellà i Roig, como representantes legales de la Associació per a la Recuperació de la Memoria Històrica de Mallorca.

- El 29 de enero de 2008 la Fiscalía de la Audiencia Nacional, siguiendo instrucciones verbales del Fiscal General del Estado, emitió su dictamen sobre admisibilidad, en el cual concluye que "no procede admitir a trámite las denuncias presentadas, ex art. 313 Lecrim, al no ser competente el Juzgado Central de Instrucción, debiendo procederse al archivo"...

- [E]l Juzgado Central de Instrucción Núm. 5 notificó e hizo públicas sendas providencias de 02 de septiembre y 25 de septiembre de 2008, donde... ordenó una serie de diligencias que podemos llamar “documentales” para, presuntamente, encontrar elementos que permitan resolver su competencia o no en el procedimiento. En ninguna de la dos providencias el Juzgado Central de Instrucción Núm. 5 fundamenta, ni siquiera provisionalmente, la cuestión de fondo de la competencia, es decir, el sustento jurídico para decidir el archivo de las denuncias o la competencia.

Teniendo en cuenta que los jueces sólo hablan por sus escritos, hasta la fecha, el titular del Juzgado de Instrucción Núm. 5 ha mantenido un silencio absoluto sobre las cuestiones de fondo.

Como consecuencia, y al no ser parte en el procedimiento, consideramos que no existen elementos suficientes que permitan hacer una valoración de la actuación del titular del Juzgado Central de Instrucción Núm. 5

- Dadas la repercusión y expectativas que necesariamente comporta la actuación del titular del Juzgado Central de Instrucción Núm. 5 entre las asociaciones de víctimas y entre las víctimas del franquismo, creemos que es necesario hacer una llamamiento para que se respete en forma estricta el debido proceso y se proceda conforme a los estándares previstos para toda investigación penal... Recordamos que la base documental reviste una importancia primordial de cara a las pruebas del tipo penal de “crímenes contra la humanidad” y que existen normas procesales y de validación y certificación de pruebas documentales que no pueden ser obviadas en ningún caso si lo que se pretende es que éstas gocen de un valor indubitable en cuanto pruebas procesalmente válidas y puedan soportar el principio de contradicción procesal...

Por lo tanto, sugerimos que estos extremos sean tenidos en cuenta a la hora de realizar estas diligencias procesales excepcionales hoy en curso...

Esperamos por tanto que el juez titular del Juzgado Central de Instrucción Núm. 5, resuelva definitivamente la cuestión de la competencia en el caso y fundamente esa resolución en forma concordante con el derecho internacional y con la jurisprudencia europea e internacional que afectan a la denominada “cuestión de fondo”, partiendo del supuesto de que se han de aplicar las normas del debido proceso y que en ningún caso, desde un Juzgado de Instrucción, se pueden aplicar fórmulas propias de la denominada “justicia transicional”, que están alejadas del derecho a la justicia que ha de garantizarse a todas las víctimas.

ABOGADOS Y PESIMISMO

Pues si señores, resulta que los abogados somos pesimistas. Les copio el articulo estractado del enlace señalado en la parte inferior del post que me ha resultado cuanto menos, curioso. Cuando tenga una opinion, prometo escribir. Ahora tengo cita con el psicoanalista.


Los abogados constituyen un colectivo singular que ha merecido la atención de los psicólogos por su déficit en calidad de vida profesional, relacionado al parecer con su obligado pesimismo. El autor analiza esta realidad y nos propone algunas estrategias para mejorar el aspecto psicológico en el ejercicio de nuestra actividad.

Fue leyendo hace años a los impulsores del Positive Psychology Movement cuando me detuve a reflexionar sobre lo que me parecieron claves cardinales de la satisfacción profesional; me refiero a la autotelia -dedicación a la tarea por ella misma, y no tanto por sus resultados empresariales- y al optimismo. Somos sin duda más felices pudiendo ser optimistas con fundamento y atendiendo tanto o más a lo positivo que a lo negativo, y disfrutamos más de la tarea si le encontramos significado en sí misma. Hay tareas típicamente autotélicas (el diseño o la docencia, por ejemplo) y otras más exotélicas (la gestión logística o las rutinas, entre otras muchas), pero también depende todo de nosotros mismos, a veces en buena medida; y hay, desde luego y por otra parte, personas más optimistas y felices y otras de marcado perfil pesimista (que suelen, por cierto, ser vistas con reparo o cautela en las empresas).

He tenido, y paso ya a referirme al colectivo objeto de estas reflexiones, relación directa o indirecta con diferentes abogados y me parece un mundo algo más frío que otros, sin perjuicio de la cordialidad en las formas; también me parece que al hablar con ellos tienen, en general, el pensamiento en la mecánica judicial, a la vez que se comentan los hechos del caso correspondiente. Así debe obviamente ser, sin duda, pero lo cierto es que llamó mi atención la aguda prevención de los abogados ante posibles complicaciones -su pesimismo, tal como lo califica Seligman-, que pronto relacioné con algo que al respecto había leído. No obstante, también conocí años atrás a un abogado insólitamente optimista para satisfacción de sus clientes (que sin embargo perdió, para sorpresa general, el caso a que me estoy refiriendo: quizá no escapó ni al propio juez el exceso de confianza que mostraba).

Mi propia experiencia me mueve a asentir ante los estudios existentes: la efectividad del abogado parece estar relacionada con su pesimismo, prudencia o prevención, es decir, con la inmediata y debida contemplación de dificultades y obstáculos en los casos que se les plantean. No descarto que haya también algo de cura en salud o de preparación al cliente para lo que pueda suceder, pero sin duda los abogados han de estar atentos a las dificultades de cada caso y centrarse en ellas. Esta orientación permanente a lo negativo debe afectar desde luego a su calidad de vida profesional, pero hay más aspectos a analizar.

La satisfacción profesional de los abogados

Todos podemos ciertamente vivir la actividad profesional como un "empleo" (para ganar dinero y vivir), como una "carrera" (para adquirir prestigio, poder, etc.), o como una "vocación" (porque es lo que nos gusta hacer). A la abogacía se puede llegar por razones diversas; entre ellas, el descarte de otras alternativas a la hora de elegir, la tradición familiar o la mencionada vocación. Pero, aunque se hubiera llegado de modo vocacional, puede que al final el abogado, como cualquier otro profesional, viva su profesión como una carrera, e incluso quizá como un mero empleo.

Algo parecido podríamos decir, por ejemplo, del médico, o aun del mismo religioso de cualquier culto, sin perjuicio de su contribución a la sociedad. Aunque se llegue a una actividad por auténtica vocación, no hay que descartar que algún porcentaje de individuos opte luego por hacer carrera, y vaya, por decirlo así, modificando el significado de lo que hace. Pero déjenme destacar aquí igualmente que podemos encontrar vocación en trabajadores a los que no se la solemos atribuir: recuerden la historia de aquellos canteros, uno de los cuales se sentía orgulloso de estar construyendo un templo para su dios; o piensen en algunas personas encargadas de la limpieza, que se anticipan a las necesidades y asignan todo el significado a su verdaderamente imprescindible actividad.

Dice Seligman en Authentic Happiness: "A los abogados se les forma para que sean agresivos, sentenciosos, intelectuales, analíticos y poco afectivos, lo cual tiene consecuencias emocionales predecibles: depresión, ansiedad y enfado". Los abogados figuran entre los profesionales mejor pagados, pero también nos dice el autor que padecen depresión con una estadística que triplica la media, y que poseen la más alta tasa de divorcios. Son, al parecer, desproporcionadamente infelices y no gozan de buena salud. Aunque su estudio se limite a los profesionales estadounidenses, cabe sin duda extrapolar a otros países en alguna buena medida. Pero, ¿por qué está ocurriendo esto? A partir de sus conclusiones y de otras reflexiones recogidas, podemos quizá coincidir aquí en que los abogados:

  • Han de ser pesimistas, y ésta es su actitud más prudente; deben anticipar toda suerte de argucias e incidencias negativas posibles en sus casos.
  • Dependientes de normas y procedimientos, disponen de muy estrechos márgenes de decisión en su ejercicio.
  • También por la mecánica funcional, podrían estar perdiendo información que aportaría significado, luz y certidumbres.
  • Se ven rodeados de conflictos y tensión, y en mucha menor medida de emociones positivas que, si se dan, duran poco.
  • Una importante parte de su actividad se produce (típicamente aislados) consultando información y preparando escritos ajustados a formatos establecidos.
  • Soportan una excesiva dilación en la resolución de sus casos, y han de dedicarse a varios concurrentes, tal vez diversos y complejos.
  • Pertenecen a un mundo sometido a la dinámica victoria-derrota, lo que conlleva una sensible erosión emocional.
  • Se desempeñan en el marco singular de dignidades y jerarquías de la Justicia, sometidos por tanto al criterio aplicativo de los jueces.
  • Dicho de otro modo lo anterior, son conscientes de que la Justicia no funciona tanto para hacer justicia como para aplicar las leyes.

Hay relación -sinergia, cabría decir-, desde luego, entre la satisfacción profesional y el despliegue de los valores, las facultades y las fortalezas personales, y podríamos preguntarnos qué elementos endógenos catalizan la calidad de vida laboral. ¿Qué pueden, en suma, hacer los abogados y otros profesionales para mejorar su satisfacción profesional? Aunque no he avanzado aún en este análisis, someto a consideración del lector lo siguiente:

  • Revise sus metas y valores personales.
  • No, así no: revise de verdad sus metas y valores personales.
  • Identifique y cultive sus fortalezas intrapersonales.
  • Gestione a tal fin su atención y su conciencia.
  • Cultive, en lo posible, el principio ganar-ganar.
  • Sin incurrir en complacencia, saboree sus logros.
  • Haga el mejor uso de su capacidad de elegir.

Sí, vendría a ser una cierta reingeniería de nosotros mismos, tan necesaria en tantos casos: efectivamente hay que asegurar los cimientos y revisar buena parte de nuestra estructura. Al plantear estas propuestas (de las que se deriva un amplio desarrollo), pensando en el colectivo específico que me ocupa, he ido a parar a la percepción: ese cuello de botella que nos limita a todos, que nos hace ver de diferentes formas las mismas cosas.

FUENTE: Legal Today

AUTOR: José Enebral Fernández,
Director de Marketing e Innovación de Nanfor Ibérica joseen@nanforiberica.com

NUEVOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LAS PALMAS

lunes, 6 de octubre de 2008

Consejería de Presidencia, Justicia y Seguridad


Entra en funcionamiento el Juzgado de Primera Instancia número 16 de Las Palmas de Gran Canaria
* Las oficinas están ubicadas en el número 2 de la calle Torres, esquina Triana, de la capital grancanaria
El Juzgado de Primera Instancia número 16 de Las Palmas de Gran Canaria ya ha empezado su actividad en el número 2 de la calle Torres, dentro del área Vegueta-Triana.

Este juzgado estaba incluido en las previsiones del Ministerio de Justicia para Canarias para este año 2008 y compartirá espacio, el próximo mes de diciembre, con el Juzgado de Primera Instancia número 17, que surgirá de la escisión del número 6, que de manera exclusiva, en Registro Civil.

El local, arrendado y acondicionado por el Gobierno de Canarias, cuenta con acceso directo e independiente del bloque de viviendas en el que se encuentra, en una zona de fácil accesibilidad y cercana a aparcamientos públicos. Asimismo dispone de espacio suficiente (445,84 m2) para albergar los dos Juzgados de Primera Instancia previstos.

Fuente: Consejeria de Presidencia y Justicia del Gobierno de Canarias

DESARROLLO LEGISLATIVO DE LA "LEY DE LA MEMORIA HISTORICA"

sábado, 4 de octubre de 2008

CARLOS E. CUÉ - Madrid - 04/10/2008 La polémica ley de memoria, que pese a entrar en vigor en enero apenas ha tenido repercusión real en las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo, empezó a convertirse ayer en una realidad. El Gobierno, tres semanas después de que el juez Baltasar Garzón reavivara la polémica, decidió enviar al Consejo de Estado cuatro reales decretos que desarrollan la norma.

Entre ellos destaca el que regula la declaración de reparación oficial de las víctimas. El Ejecutivo, que rechazó de plano la anulación de las sentencias franquistas que pedían las asociaciones de víctimas, establece así las condiciones para obtener un documento oficial, expedido por el Ministerio de Justicia, en el que la democracia reconoce oficialmente la condición de víctima, rehabilita públicamente a los afectados y sentencia que los actos de represión cometidos por motivos políticos fueron una injusticia.

La declaración, que sirve también para quienes sufrieron el terror en zona republicana, sobre todo en los primeros meses de la guerra, la pueden pedir no sólo las víctimas -los supervivientes son cada vez menos- sino sus familiares e incluso instituciones a las que estuvieron ligadas -por ejemplo, un ayuntamiento si la víctima fue su alcalde-.

Julián Casanova, un historiador especializado en este asunto, calcula que hay más de un millón de personas que podrían considerarse víctimas de la represión. Por tanto, sus familiares, si quisieran, podrían reclamar esta declaración oficial al Ministerio de Justicia. Aunque tendrán que esperar a que el decreto sea informado por el Consejo de Estado y vuelva al Consejo de Ministros para que éste lo apruebe y lo mande a las Cortes.

El cálculo de más de un millón de afectados se obtiene sumando los asesinados (150.000 a manos de los franquistas entre la guerra y los casi 40 años de dictadura, y unos 60.000 a manos de los republicanos, aunque todos estos últimos tuvieron su reconocimiento oficial por el régimen y sus familiares lograron todo tipo de compensaciones), los que sufrieron cárcel, campos de concentración, trabajos forzados o torturas (se calcula que hubo unos 400.000, hay datos oficiales que señalan que en 1940 llegó a haber 270.000 personas encarceladas al mismo tiempo por motivos políticos, y está certificado que al menos 5.000 presos murieron de hambre y epidemias) y los exiliados (hubo unos 650.000 en el primer momento que huían de la persecución política, y poco a poco algunos fueron regresando, hasta quedarse en una cifra de 170.000). A todos ellos, para imaginar las dimensiones de la tragedia, hay que sumar unas 400.000 personas que murieron en combate, y por tanto no pueden ser considerados represaliados.

La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, señaló que con esta declaración se quiere "recuperar la memoria" de aquellos que murieron por defender sus ideas "con honor y dignidad".

Los otros tres decretos, aunque no se refieren a los asuntos más polémicos aún por resolver -sobre todo el mapa de fosas y la aclaración sobre la retirada de símbolos franquistas-, también son claves para algunos sectores. Sobre todo el que desarrolla la forma de obtener una indemnización de 135.000 euros para todos los familiares de asesinados entre 1968 y 1977 que cayeron a manos de la policía franquista en protestas sindicales, sobre todo, y no se han podido acoger a la ley de víctimas del terrorismo (1968 es el año en que ETA empezó a matar).

El tercer decreto abre la posibilidad a los brigadistas internacionales que quisieron obtener la nacionalidad española en 1996, cuando se aprobó una ley que lo permitía, pero no pudieron porque sus países les exigían que renunciaran a la suya. El decreto permitirá la doble nacionalidad.

Por último, un decreto permitirá a las familias de republicanos recuperar documentos privados -correspondencia íntima, por ejemplo- que fueron incautados por el régimen y están en el archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

Fuente: Periodico El Pais

LA LABOR DE LA AGENCIA DE PROTECCION DEL MEDIO URBANO DE NUESTRO GOBIERNO AUTONOMO

Hoy es Sábado, y mas que temas jurídicos o denuncias varias debería tratar de temas intrascendentes y ligeros para ayudar a aliviarnos del stress que nos ha causado la semana de trabajo. Pero es que, andaba yo publicando la distinta vara de medir que se utiliza en relación con delitos xenófobos cuando aprecio en otro articulo de prensa, como esta forma de valorar las infracciones de terceros vulnera algo tan básico como el principio de igualdad ante la Ley, dependiendo de quien sea el infractor.

Y digo esto porque, mientras se sanciona a un particular, por la emisión de residuos, con 10.000.- Euros por la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural dependiente del Gobierno de Canarias, muchos aun esperamos la sanción correspondiente a la entidad Endesa Distribuciones Eléctricas, S.L.U. por la construcción de una subestación eléctrica, parte en suelo de dominio publico y parte en suelo rustico de protección, sin contar para ello con licencia de obra mayor otorgada, ya que únicamente cuenta con una licencia de carácter provisional (y para el que no sepa de que tratan las licencias de carácter provisional dire que se usan EXCLUSIVAMENTE para la realización de obras facilmente desmontables y en precario).

Estos hechos se denuncian desde el año 2006 ante la Agencia de Protección del Medio Urbano, tratándose por otro lado con una actividad molesta,, insalubre y nociva, establecida a 200 metros de un núcleo poblacional y sin contar con la previa calificación del Cabildo de Gran Canaria (absolutamente necesaria para actividades clasificadas).

Siempre pongo una coletilla porque temo ser malinterpretada, cosa que suele suceder cuando no tratas los temas en persona sino por escrito: No se trata de que opine que el Sr. en cuestión que ha sido sancionado, si realmente se siguió el procedimiento legalmente establecido y se comprobó la existencia de la infracción, sea oportunamente sancionado. Únicamente opino que debería mostrarse la misma diligencia para TODAS LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS y no dar la apariencia de que determinadas empresas y actividades tienen patente de corso en nuestra Comunidad.

Tampoco hay que olvidar los plazos de prescripción de las infracciones, ni los plazos de caducidad de los expedientes sancionadores iniciados. En este sentido, una dilación indebida en la tramitación de los expedientes da la "ventaja" al presunto infractor de poder solicitar el archivo del expediente sancionador por el transcurso de los plazos legales sin que haya recaído resolución, lo que en la practica supone la impunidad de determinadas actuaciones por la desidia en la labor administrativa.