TEMAS JURIDICOS Y MÁS

ACTUALIDAD

viernes, 28 de noviembre de 2008

Me lo han pedido, en serio. Me han dicho expresamente que falta en mi blog la mencion expresa a varios temas juridicos que se suponen de "actualidad".
De una parte la confirmacion de la Audiencia Nacional de la falta de competencia para el enjuiciamiento de los crimenes del franquismo. Previamente el mismo Garzon habia reconocido su propia incompetencia (mira que suena mal asi expresado), que mas hay que decir?? Como se valora juridicamente la decepcion de las familias de las victimas esperanzadas por este movimiento judicial.... Y creanme cuando les digo que el Auto incial de Garzon me habia parecido, cuanto menos una creacion judicial interesante. Estaba fundamentado, no vayan a pensar.
Por otro lado tenemos la declaracion en calidad de imputado del Vicepresidente del Gobierno de Canarias imputado en no se cuantas cosas. Curioso de este hecho que dijese sin ponerse colorado que en el avion iba durmiendo y por eso no se pudo hablar del presunto favor que le hizo al mismo que le llevaba de viaje. Curioso.
Por ultimo, la decision judicial sobre los simbolos catolicos en las escuelas: Que quieren que les diga?? que se aplican con esto las normas del ordenamiento juridico?? y eso tiene que sorprendernos?? pues si, para que nos vamos a engañar. En este pais aun hay cosas que ni los Juzgados tocan (o tocaban como se ve)
Pues no, no voy a hacer mas comentario. Siempre me ha parecido que los temas juridicos son interesantes o no, con independencia de las modas o las actualidades. Ademas, parece que ha hablado ya demasiada gente dado demasiados puntos de vista sobre estas cuestiones y nada mas puedo aportar salvo el hecho de dejar constancia aqui de que acepto "sugerencias del publico".
No se me malinterprete, evidentemente (no lo escondo), soy de las que se ha quedado a medias con el tema de la Audiencia Nacional, por ejemplo. De hecho tengo valoraciones que pueden exceder hasta de lo que se considera radicalismo en este tema. Mas aun con la previa declaracion de incompetencia de Garzon sin haber conocido aun la resolucion del Pleno de la Sala. No nos vamos a engañar, en este pais no puede prejuzgarse, pero eso es lo que parece ha pasado.
Tampoco puedo negar mi satisfaccion por las resoluciones judiciales (me comentan que hay dos) relativas a las imagenes catolicas en las aulas. Ya bastante hemos tenido nosotros con tener que ir a clase con la imagen en lugar bien visible de un señor asesinado, sangrante, doliente y sufriente. Es bueno que las nuevas generaciones crezcan sin ese lastre inducido, ya que si quieren aceptarlo por propia conviccion tambien hay libertad de culto en este pais.
Por ultimo, esperemos a ver en que queda el tema de la pesca, y si no se lo va a acabar cargando algun pobre pescador de la puntilla, donde por otro lado nunca se ha visto un salmon.
Pero todas estas impresiones no son juridicas, son valoraciones personales y como tales no puedo abstraerlas de ese campo para trasladarlas a la objetividad del derecho.
Asi que ya esta dicho. No tengo nada mas que añadir, pero lo que si es cierto es que la actualidad no es lo mio.
Besos rosaditos

JORNADAS SOBRE DELINCUENCIA ECONOMICA

sábado, 22 de noviembre de 2008

Se han celebrado, los días 20 y 21 de este mes (osea, antes de ayer y ayer) las Primeras Jornadas sobre delincuencia Económica, en el Sur de Gran Canaria.
Como participante en las mismas, evidentemente en mi condición de atenta oyente, me gustaría dar mi valoración sobre las mismas, y que mejor sitio para hacerlo que mi propio blog.
Realmente han sido unas jornadas interesantisimas, cosa que habrán apreciado todos los compañeros que han asistido a las mismas, pero como lo mio no es el bombo gratuito, y además, resulta evidente la alta calidad de las Jornadas a raíz del nivel de los conferenciantes y los temas tratados, si que quiero dejar constancia de un par de cositas que considero "mejorables" (aunque no es la palabra adecuada):
La primera de las Ponencias, del Ilmo. Sr. D. Juan Moral de la Rosa, relativa a "Los derechos de los socios ante la situación de crisis" me pareció francamente flojita (en palabras llanas). Se trataba nada menos que de un Fiscal de la Audiencia Nacional y ante eso, las espectativas, por lo menos las mías, apuntaban a un nivel superior al que finalmente se dio. Se trato de una ponencia demasiado genérica a mi juicio, que no entraba en profundidad a supuestos concretos de utilidad para Letrados como quien suscribe que se encontraban en la Sala.
Falto a mi juicio, alguna ponencia mas en relación a los delitos urbanísticos, por otro lado perfectamente expuestos por el Ilmo. Sr. Fiscal Delegado de Medio Ambiente y Urbanismo D. Javier Rodenas Molina, única ponencia sobre el particular del Congreso, máxime siendo un problema tan candente en la actualidad (o quizá porque a esta que escribe le gusta mucho el tema y le gusta oír hablar mas del mismo)
Por ultimo, dado el nivel de los ponentes, lo interesante de las ponencias y lo importante de los temas a tratar, que las Jornadas se concentraran en un día y medio me pareció un poco demasiado. Quiero decir que haberlo prolongado, al menos, un día mas y permitir ponencias de mas de 45 minutos para cada uno de los intervinientes habría sido, a mi juicio, mas acertado.
Aun con estos pequeños detalles, las Jornadas, las ponencias y los temas a tratar me parecieron interesantisimos, como ya he dicho, y espero que se repitan.

SEIS CONTRA UNA, ESTO ES UN ABUSO!!

Hoy me he levantado con el día reflexivo. Tengo entre manos desde hace semanas la preparación de una serie de escritos de alegaciones para contrarrestar las declaraciones de una serie de imputados en un procedimiento en el que me encuentro, sola ante el peligro, como acusación particular.
En este punto, en el que muchos de nosotros nos hemos visto en mas de una ocasión, echamos de menos una actuación mas contundente del Ministerio Publico, al que por otro lado no podemos esperar demasiado dada la evidente avalancha de trabajo que padecen y la ausencia de refuerzos en muchos asuntos. Pero en este caso en concreto, vería como no me encuentro sola contra seis, estaría acompañada por otro contra esos seis, un pequeño consuelo al sentirse respaldada.
El hecho cierto es que una se plantea si realmente merece la pena embarcarse en luchas titánicas contra un montón de gente que, además, cuenta con medios mas que suficientes para bombardearnos con sus solicitudes, reclamaciones, requerimientos, escritos y diligencias durante al fase de instrucción, cuando, como ya he dicho, una sola tiene que estar pendiente de los mas mínimos detalles de dicha avalancha para que los presuntos "malos" no se vayan de rositas.
Para mas INRI en el supuesto que planteo (por el tipo de delito por el que se inician las Diligencias Previas) la Instrucción es especialmente engorrosa por la cantidad de documental que se acumula en la misma para la acreditacion de la comisión del ilícito. En suma, hay que retornar con insistencia a los Autos para cualesquiera alegaciones que se desee realizar, así como solicitar los Oficios y exhortos correspondientes para la aportación de nueva documental a la causa. La prueba testifical en este supuesto es de carácter accesorio y su evaluacion, compleja.
Así retorno a la que fue mi inicial queja, y la que por otro lado da origen a mi post. La inmensa soledad en que se encuentra el Letrado de la Acusación Particular en estos supuestos. Como ya comente, dado el nivel de trabajo en que se encuentra inmersa la Fiscalía a día de la fecha, y siendo esta la única parte coadyuvante (por utilizar terminologia de otras jurisdicciones) a la acusación particular, corremos el riesgo de que la Instrucción realizada no llegue a ser todo lo exhaustiva que debería, y que queden en el aire hechos o imputaciones que no han podido ser lo suficientemente estudiadas cuando las Diligencias de Instrucción concluyen y se da Apertura al Juicio Oral del Procedimiento.
Frente a todo esto, únicamente la advertencia al compañero de conocer perfectamente donde se mete cuando inicia procedimientos de este tipo, y una encarecida solicitud de cooperación al Ministerio Publico para dejar de sentirnos tan abandonados.

EL CGPJ ESTUDIA COMO RETIRAR A LOS JUECES QUE TIENEN MERMADAS SUS CAPACIDADES

jueves, 13 de noviembre de 2008

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado abrir una "amplia reflexión" y un estudio sobre posibles incapacidades o jubilaciones forzosas de jueces que por circunstancias médicas podrían tener mermada su capacidad, lo que les limitaría para desempeñar sus funciones.

Así lo ha indicado en rueda de prensa la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, a raíz de la decisión del pleno de suspender de funciones durante cinco meses a la magistrada titular del juzgado número 2 de Gijón, Rosario Fernández Hevia, por retrasos reiterados en la resolución de procesos.

El pleno, según Bravo, ha acordado por unanimidad dicha sanción por una falta muy grave de retraso reiterado, así como imponer a la juez una multa de 400 euros por una falta grave de desatención a los requerimientos de informe efectuados por el órgano de gobierno de los jueces.

"Consideramos que es de suma importancia dada la gran relevancia que tiene el ejercicio de la función jurisdiccional"

El 20 de junio de 2007, el Consejo acordó abrir expediente disciplinario a esta magistrada, que acumula 148 casos pendientes de sentencia y que en 2001 fue separada del cargo de juez decana de Gijón por sus críticas a la pasividad del Ministerio Fiscal en los casos de malos tratos a mujeres.

Bravo ha explicado que para la determinación de la sanción a Fernández Hevia han tenido en cuenta "las especiales circunstancias médicas que afectan a esta persona".

Además, ha indicado que el pleno ha entendido que estas circunsancias "han podido aminorar la responsabilidad en los retrasos y en su actuación".

Todo ello, según ha dicho, les ha llevado a abrir una reflexión en materia de posibles incapacidades o jubilaciones forzosas.

"Somos conscientes de que hay determinados supuestos que nos podemos encontrar de personas que pueden estar afectadas con determinadas enfermedades y que sufren una merma importante en su capacidad, tanto volitiva como intelectual, y que en consecuencia seguramente ello les limitaría para el desempeño de sus funciones jurisdiccionaes", ha añadido.

La portavoz del Consejo ha indicado que el pleno ha acordado abrir un estudio de "aquellas situaciones en las que podrían verse afectados los titulares de los órganos jurisdiccionales, puesto que consideramos que es de suma importancia dada la gran relevancia que tiene el ejercicio de la función jurisdiccional".

El juez Calamita

Por otra parte, el pleno del CGPJ ha acordado por unanimidad confirmar la suspensión provisional del juez de Murcia Fernando Ferrín Calamita.

La suspensión de empleo y sueldo fue acordada por el Consejo el pasado mes de febrero después de que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia admitiera la querella presentada contra él, por retrasos, por una mujer que hacía casi dos años había iniciado un expediente para adoptar a la hija de su esposa.

Ferrín Calamita, quien a partir del próximo 24 de noviembre será juzgado a raíz de este caso por un presunto delito de prevaricción, reclamó al CGPJ que dejara sin efecto tal medida porque, según alegó, él y su familia, compuesta por nueve personas, no pueden subsistir.


DISPERSION DE LOS JUZGADOS Y RETRASOS EN LOS JUICIOS

Miguel Losada, decano de los jueces de Las Palmas de Gran Canaria, lamentó este miércoles en el programa El Correíllo de CANARIAS AHORA RADIO que "la dispersión de juzgados provoca retrasos en los juicios", además de entender que la ubicación dispersa de estas instancias judiciales -"desde San Telmo hasta el final de Vegueta"- e incluso el estado de algunos locales alquilados por el Gobierno de Canarias para albergar juzgados "es muy gravoso" para los operadores judiciales y para los ciudadanos.

Losada, que confirmó su petición de excedencia en la carrera judicial para dedicarse a la abogacía, confía en que se cumplan "las últimas referencias oficiosas del Gobierno", que calcula que en 2010 "esté operativo el Palacio de Justicia" de Las Palmas de Gran Canaria.

Sobre las instalaciones donde el Gobierno alberga diferentes juzgados dispersos mientras construye el Palacio, el decano de los jueces del primer partido judicial del Archipiélago admitió que alguna de ellas son "inadecuadas, con escaleras que no pueden utilizar personas minusválidas o con falta de aseos en otros casos", así como la ausencia de accesibilidad desde la calle en otro de los inmuebles, donde se ubica el Registro Civil, "que es un calle privada en la trasera de Rafael Cabrera y al que no puede acceder con su coche, por ejemplo, una persona mayor que vaya a solicitar una fe de vida".

Losada, que durante la entrevista relató el "colapso total" que vive el Juzgado de lo Mercantil del que todavía es titular, alabó el esfuerzo de los funcionarios de la Administración de Justicia, que "en muchos casos se acercan a la calle -en el caso de la calle privada del Registro Civil- para que los ciudadanos firmen la documentación que requieren en plena vía".

Fuente: Periodico Digital Canarias Ahora

PRINCIPIO NON BIS IN IDEM

Aqui dejo una pequeña fundamentacion acerca del principio non bis in idem, como saben, aplicable a la duplicidad de procedimientos en via administrativa y penal sobre los mismos hechos.

A los efectos señalados, expone la Doctrina y Jurisprudencia el concepto y alcance del Principio non bis in ídem, en relación a los expedientes sancionadores en el ámbito administrativo, "....el principio general de derecho conocido por non bis in ídem supone, en una de sus más conocidas manifestaciones, que no recaiga duplicidad de sanciones -administrativa y penal- en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de supremacía especial de la Administración -relación de funcionario, servicio público, concesionario, etc...- que justificase el ejercicio del ius puniendi por los Tribunales y a su vez de la potestad sancionadora de la Administración..." (STS 2/1981). Posteriormente, se declaró que dicho principio impide que, a través de procedimientos distintos, se sancione repetidamente la misma conducta, pues "...semejante posibilidad entrañaría, en efecto, una inadmisible reiteración en el ejercicio del ius puniendi del Estado e, inseparablemente, una abierta contradicción con el mismo derecho a la presunción de inocencia, porque la coexistencia de dos procedimientos sancionadores para un determinado ilícito deja abierta la posibilidad, contraria a aquel derecho, de que unos mismos hechos, sucesiva o simultáneamente, existan y dejen de existir para los órganos del Estado..." (SSTC 159/1987 y 77/1983).

DENUNCIAS POR DELITOS ECONOMICOS

P. G.- LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha detectado un aumento de las denuncias relacionadas con la delincuencia económica, según explicó ayer la fiscal delegada de esta materia en Canarias, Evangelina Ríos Dorado. "Cada año aumenta el volumen de trabajo", aseguró Ríos, quien explicó que las denuncias que llegan a manos del Ministerio Público son presentadas, fundamentalmente, "por la Agencia Tributaria y la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE)".

Según explicó Evangelina Ríos, que estuvo acompañada en la rueda de prensa por su compañero Jorge Pobre, "un gran número de las denuncias que se presentan en materia de delincuencia económica acaba en querella por parte de la Fiscalía", después de una investigación "bastante compleja", apuntó Pobre.

Los dos fiscales, junto con el decano del Colegio de Abogados de Las Palmas, Joaquín Espinosa, y el penalista José María Palomino, presentaron las I Jornadas de Delincuencia Económica, que se celebrarán los días 20 y 21 de noviembre en el hotel Costa Meloneras y que serán coordinadas por Armando Betancor, responsable de Juris Comer Canarias.

Importantes especialistas en materia económica del mundo del derecho se darán cita en las mismas, entre los que destaca el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, magistrado ponente de la sentencia de los atentados de Madrid.

Fuente: La Provincia

3,500 EUROS DE PENSION

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Un niño sevillano tendrá que disponer de servicio doméstico, una "vivienda digna", una educación privada bilingüe "reservada a una élite social", "ropa cara" y "atención sanitaria privada". El titular del juzgado de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, considera que el hijo de una pareja que se ha separado debe recibir todas estas atenciones.

Un niño sevillano tendrá que disponer de servicio doméstico, una "vivienda digna", una educación privada bilingüe "reservada a una élite social", "ropa cara" y "atención sanitaria privada". El titular del juzgado de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, considera que el hijo de una pareja que se ha separado debe recibir todas estas atenciones. Y por eso fija una pensión mensual de 3.500 euros, que deberá abonar el progenitor, un catedrático con un "importante" nivel económico.

Serrano establece esta elevada suma -el padre solicitó pasarle a la madre sólo 300 euros al mes- teniendo en cuenta los cuantiosos "activos inmobiliarios" del progenitor. Según el magistrado, con los 3.500 euros se logrará evitar el "profundo desequilibrio" económico entre la madre y el padre y así se impedirá que en el futuro el niño se decante por vivir con el progenitor en vez de con su progenitora "por un puro y libertino capricho".

Según la sentencia recogida ayer por Europa Press, el crío tiene ahora sólo dos años. Pero el juez Serrano pone su vista en el futuro, cuando el niño crezca y se convierta en un adolescente. De acuerdo con el razonamiento del magistrado, cuando los menores adquieren uso de razón y su "egoísmo" supera sus vinculaciones afectivas, "confunden su verdadero interés con el de una voluntad manipulada, alienada y marcada" por el interés económico.

Estabilidad emocional

Lo que pretende Serrano, según la exposición que hace en la sentencia, es que el crío no se decante cuando crezca por el hogar "en el que obtenga más beneficio". "Lamentablemente cada vez más se reproducen esos episodios que causan estragos en la estabilidad emocional y psicológica de los adolescentes", agrega el juez, quien asevera que dicho perjuicio "es el que se pretende evitar estableciendo una cuantía de pensión proporcionada al caudal, medios, recurso, bienes y poder económico del padre". Si no, se sufriría el riesgo de que cuando el niño tenga unos 10 años y el progenitor unos 70 se produzca una situación de "alienación parental invertida", añade la sentencia.

Serrano sostiene que es "casi ofensivo" que el padre pretenda "desentenderse" de sus responsabilidades "abonando como pensión alimenticia la ridícula cuantía de 300 euros". Según el magistrado, el progenitor sólo necesita desprenderse de una "ínfima" parte de su patrimonio para poder hacer frente a los 3.500 euros mensuales de pensión que se le requieren.

"No pueden existir hijos de primera y segunda categoría, no pudiendo el hecho puntual de un alumbramiento imprevisto, fruto de un embarazo no deseado, servir de justificación para eludir el cumplimiento de las responsabilidades que comporta el ejercicio de la patria potestad", afirma Serrano.

En la sentencia el juez impone la obligación a la madre de matricular el curso que viene al menor en un colegio bilingüe, algo con lo que el progenitor también se ha mostrado de acuerdo.

Fuente: Periodico El Pais

RENOVACION EN LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE LAS PALMAS

Se avecinan cambios en nuestra Ilma. Audiencia Provincial, solo hay que esperar a ver la decision que se adopte, pero, con sinceridad, Hay comparacion?? Yo creo sinceramente que no y que al poner en comparativa a una y otra figura judicial se ve mas a las claras quien esta capacitado y quien no para ocupar la Presidencia de la Seccion Primera. A buen entendedor....creo que no voy a tener que explicarle nada ya que el Articulo de prensa es suficientemente clarificador.

Los magistrados Miguel Ángel Parramón y José Antonio Martín, instructor el primero del caso eólico e imputado el segundo por la derivación eólica del caso Bornia, por un supuesto asesoramiento de Martín al entorno de un narcotraficante pendiente de juicio en la Sala que presidía, optan a presidir la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas mediante concurso, al producirse en la misma la vacante del magistrado Salvador Alba, que pasa a reforzar la Sección Sexta.

José Antonio Martín, ex presidente de la Audiencia de Las Palmas suspendido en su cargo por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a raíz del caso Bornia, se enfrenta a un supuesto delito de negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos, del que le ha acusado el Ministerio Fiscal en el caso abierto en la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), a raíz de las primeras investigaciones de Miguel Ángel Parramón, que detectó esas supuestas negociaciones prohibidas de José Antonio Martín por medio de uno de los investigados en Eolo, Wilebaldo Luis Yanes, para asesorar antes del juicio en su propia Sala al entorno del narcotraficante Rafael Bornia.

El ex presidente de la Audiencia, al que el fiscal solicita dos años de inhabilitación y 9.000 euros de multa en su escrito de calificaciones, pretende citar a declarar en su juicio como testigo al propio Miguel Ángel Parramón, además de al ex presidente del TSJC, Fernando de Lorenzo, al fiscal jefe, Vicente Garrido, y a otros tres magistrados supuestamente conocedores de la investigación original de Parramón a Martín, sus compañeros de Sala Emilio Moya y José Luis Goizueta, además de María Oliva Murillo y el fiscal antidroga de Canarias, Javier García Cabañas.

La defensa de Martín, en manos del letrado Nicolás González-Cuéllar, negó recientemente en su escrito de conclusiones que el ex presidente de la Audiencia, que ahora opta a presidir la Sección Primera, hubiera asesorado a Wilebaldo Luis Yanes o cualquiera de los hermanos Bornia, y pretende demostrar la ilegalidad del proceso abierto con la citación de magistrados y fiscales como testigos al mantener que estos conocían la existencia de una investigación contra su cliente, y nunca pusieron en duda la ecuanimidad de José Antonio Martín en la vista sobre libertad de Bornia de julio de 2005, ni se tomaron medidas cautelares para que no interviniera.

La defensa de Martín pretende también demostrar que no se ha determinado si el juez Parramón puso de inmediato en conocimiento del presidente del TSJC la investigación derivada de la trama para amañar el concurso de asignación de potencia eólica del Gobierno de Canarias sobre el ex presidente de la Audiencia Provincial, al ser éste persona aforada.

Y ahora vamos a la segunda parte del Articulo, vamos a ver estimado Sr. Periodista: Ya hace unas semanas me sorprendio encontrar estas mismas lineas en otro apartado del mismo periodico, pero como no queria que se me tachase de nada, en lugar de publicarlo en este blog, colgué un comentario en la noticia en la página web donde se publicaba.

Días más tarde pude comprobar como el mismo medio publicaba una carta del Magistrado al que se refieren en la noticia, señalando que resultaba manifiestamente falso lo comentado en la noticia en cuestion y ahora, casi un mes despues, vuelve a aparecer el mismo texto, incluido en otra noticia, evidentemente, puesto que es el mismo, incurriendo en las mismas contradicciones de la primera publicacion. Vale, no soy periodista. Vale tambien que no puedo dar lecciones de etica periodistica porque desconozco sus pormenores, pero lo menos que se podia haber hecho, a mi juicio, es volver a incluir tambien la carta abierta que comentaba, para ayudar a aclarar conceptos. Vamos, digo yo, a no ser que exista un especial animo de desprestigio frente a este Magistrado en concreto, al que no defiendo personalmente, porque no le conozco personalmente, mas que en determinadas actuaciones judiciales que en su Sala he celebrado. Pero esto esta muy feo.

Una Sección con otros dos magistrados enfrentados

Ahora, según ha podido saber este periódico, al menos José Antonio Martín y Miguel Ángel Parramón se han presentado al concurso aún no fallado por el CGPJ para ocupar la vacante de Salvador Alba en la Sección Primera de la Audiencia Provincial, una instancia muy polémica en las últimas fechas a causa de las malas relaciones de sus componentes que se pretende reconducir con estos cambios.

Por escalafón, ambos magistrados tendrían preferencia a la hora de presidir la Sección Primera, por encima de su actual presidenta, Inocencia Eugenia Cabello Díaz. Ésta, como recogió en su día CANARIAS AHORA, fue objeto de graves faltas de respeto por parte del otro magistrado de la Sección, Secudino Alemán, a raíz de un enfrentamiento cuando se celebraban juicios en la isla de Fuerteventura.

El Poder Judicial le abrió un expediente al magistrado Secundino Alemán por esas presuntas faltas de respeto a su presidenta, a la que se enfrentó en Fuerteventura por querer suspender juicios debido a que tenía una reserva de plaza de avión para la una de la tarde de ese día.

El magistrado alegó un ataque de tos para la suspensión de los juicios, a lo que se negaba la presidenta, y que llevó al fiscal a presentar una queja al fiscal jefe del TSJC, Vicente Garrido, y trasladarla éste al presidente del TSJC, Antonio Castro, con la consiguiente apertura de diligencias.

Fuente: Canarias Ahora

HISTORIA DE UN RATON

sábado, 8 de noviembre de 2008

Una furia dijo a un ratón al que en casa se encontró: "Juntos iremos ante la Ley: Yo acusaré! Tú te defenderás!. Vamos! No aceptare más dilación! Un proceso hemos de tener, pues en verdad no he tenido esta mañana otra cosa que hacer!
Dijo el Raton a la energúmena: "tal pleito respetable dama, sin jurado ni juez, no serviría mas que para desgañitarnos inútilmente."
"Yo seré el juez y el jurado" replicó, taimada, la vieja furia, "Seré yo quien diga todo cuanto diga y yo quien a muerte te condene"
Alicia en el Pais de las Maravillas
Lewis Carroll

ESPAÑA IS DIFFERENT PERO NO RACISTA

jueves, 30 de octubre de 2008

Me entero de esta noticia por medio del Blog Secreto de Sumario del Periodista Pedro Guerra y como en demasiadas ocasiones ultimamente, me quedo sin palabras.


No se si por la accion en si misma que no me sorprende tanto dado el caracter "no xenofobo" de parte de la poblacion de este pais o porque las personas encargadas de la sancion correspondiente lo hayan considerado una falta leve de desconsideracion. Hay que tener estomago!!


Aqui les dejo la noticia.


El Fiscal Superior de La Rioja, Juan Calparsoro, ha amonestado al fiscal Eduardo Peña por una falta leve por hacer un comentario racista sobre una mujer nigeriana poco antes de comenzar un juicio en un Juzgado de Logroño. "Abrid las ventanas que la negra huele mal", dijo el fiscal Eduardo Peña ante la inminente entrada de la mujer en la sala donde iba a ser juzgada por un asunto de violencia familiar, ha confirmado Juan Calparsoro.


El incidente ocurrió el pasado día 7 de octubre en el Palacio de Justicia de La Rioja poco antes de que se celebrara la apertura del Año Judicial y fue denunciado al Fiscal Superior por el abogado de la citada mujer. Ante estos hechos, Calparsoro tenía tres opciones: archivar la denuncia, considerar el incidente como grave y trasladar el asunto a la Fiscalía General del Estado para su sanción o actuar él mismo como Fiscal Superior con potestad para sancionar a un subordinado.


Eligió la tercera opción y calificó como falta leve la actuación de Peña, que Calparsoro catalogó como una "desconsideración" hacia la mujer nigeriana como usuaria de la justicia. Eduardo Peña, ex jefe de la Fiscalía de La Rioja, hizo el "desconsiderado" comentario sin que la mujer a la que se refería hubiera entrado todavía en la sala donde iba a ser juzgada y por tanto ella no lo oyó.


Al parecer, poco antes del incidente, algún funcionario del Juzgado comentó al fiscal Eduardo Peña que la mujer nigeriana -que había pasado dos días encerrada en los calabozos de la comisaría de la Policía Nacional sin poder asearse- olía a sudor.


Fuente de la noticia: Diario el Pais

DEL CRIMEN Y DEL CASTIGO

martes, 28 de octubre de 2008

(...) Y vosotros jueces que pretendeis ser justos:

Que sentencia pronunciareis contra quien, aunque honesto segun la carne, es ladron en espitiru?

Que condena impondreis a quien asesina segun la carne cuando el mismo ha sido muerto en el espiritu?

Y como juzgareis a quien en sus acciones es impostor y tirano, si a si vez tambien es ofendido y humillado?

Y como castigariais a aquellos cuyo remodimiento es mayor ya que su delito?

No es remordimiento la justicia administrada segun la ley misma que deseais servir?

Y sin embargo, no podreis imponer el remordimiento en el corazon del inocente, ni hacerlo desaparecer del corazon del culpable.

Vendra en la noche, espontaneamente y sin ser invitado, para que los hombres despierten y escruten su propio corazon.

Y vosotros, los que os pretendeis llamados a entender de lo justo o de lo injusto, como podriais hacerlo si no mirais todos los hechos a plena luz del dia?

Solo asi podriais saber que tanto el que esta en pie como el caido no son sino un solo y mismo hombre, de pie en el crepusculo, entre la noche de su yo grotesco y el dia del dios de su yo.

Y que la piedra angular del tiempo no es superior a la piedra mas hundida que hay en sus cimientos."

GIBRAN JALIL GIBRAN
EL PROFETA

VUELVO AL TEMA, PERO CON HUMOR

Lo dicho, no prometo lo que no puedo cumplir. En el titulo dije que lo iba a hacer con sentido del humor y asi ha sido.

Pero el enfado me dura, no se vayan a pensar...

LO PRINCIPAL, PODER EXPRESARNOS EN LIBERTAD


Y como detalle alternativo para que quede bien clara mi postura ante el hecho comentado anteriormente, aqui les dejo la imagen que es lo suficientemente grafica como para no necesitar más palabras.

Ánimo.

DONDE HA QUEDADO NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION??


Me entero en este momento, me pongo de los nervios y aprovecho para dar mi punto de vista al respecto. Se que lo hago un poco a deshora, pero nunca es tarde, entiendo, para defender lo que uno cree justo.

Pues si, empiezo desde el principio.

Llevamos tiempo padeciendo en nuestras islas como un medio de información, Periódico El Día para mas señas, por medio de sus editoriales, despotrica de lo divino y de lo humano, con nocturnidad, diurnidad, alevosía y hasta dolo indirecto. Ante esto, un medio de esta isla, en concreto el Periódico La Provincia, solicita de determinados jueces y abogados su opinión sobre si esos editoriales pudiesen estar incurriendo en infracciones penales sobre todo de tipo xenófobo. Evidentemente, estos magistrados y compañeros, dan su opinión fundamentada jurídicamente sobre el tema, opinión que se publica en el mismo medio de comunicacion.

Complementariamente, se inicia, mediante denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, unas diligencias informativas por estos mismos hechos (la concurrencia en los editoriales de mensajes xenófobos que pudiesen ser constitutivos de infracción penal). La Fiscalía, ante esto, archiva la denuncia interpuesta basándose en que los comentarios vertidos en los editoriales se encuentran sujetos al Fundamental Derecho a la Libertad de Expresión.

Ahora me entero, y ojiplatica me quedo, de que a causa de nada mas que expresar su opinión en este tema, previa denuncia del autor de las editoriales, se ha procedido a la apertura de diligencias, y no se si a la sancion correspondiente, a estos Magistrados ante el Consejo General del Poder Judicial.

Pues, además de las preguntas que pueden surgirme en estos momentos, porque realmente no entiendo nada, y además me parece fuera de toda lógica, solo quiero hacer una reflexion: Desde aquí mi apoyo a los Magistrados y compañeros que emitieron en su momento esa opinión, sin conocerlos (de verdad, solo conozco a una de las Magistradas), pero sobre la base de que, con independencia del trabajo de cada cual, y de las cautelas que han de tenerse en cuenta a la hora de emitir estas opiniones (que por otro lado me consta se han tenido), no podemos estar tratando, en pleno Siglo XXI de mordazas de este tipo. Me parece correcto que se proteja la libertad de expresión de una persona que dice cosas como "“Canarias sufre una invasión de africanos de raza negra pura –salvo caso de sida o enfermedades contagiosas-, la cual prima sobre la blanca en caso de mezclarse” y en cambio se condene o pretenda condenar a quien da una opinión jurídica, fundada en las normas de nuestro Ordenamiento Jurídico, sobre su parecer ante estos mismos comentarios.

De verdad, no se si se me nota, que estoy indignada. No digo nada mas y quedo a la espera de la querella correspondiente (a la vista de lo que ha pasado)

Lo dicho, buenas noches, un beso rosadito, salud y República.

A VUELTAS CON EL ESTADO DE LA JUSTICIA EN CANARIAS

domingo, 26 de octubre de 2008


Mas cercano a la realidad me resulta el Articulo que, sobre el mismo problema, publica en el dia de hoy el Periodico Canarias 7. Y me parece mas cercano porque, con independencia de la valoracion que pueda tener de las personas que en el mismo intervienen, si que creo que se acerca mas a la realidad de lo que vivimos a diario en nuestros Juzgados.

De todas formas, vease como unicamente ha hecho falta la sancion del Consejo General del Poder Judicial, para que, la Judicatura, hasta ahora callada e instalada en una tranquila comodidad ajena a las sanciones, proceda de manera inmediata a denunciar las desgracias que llevamos padeciendo, siempre advirtiendo de que, como las cosas estan tan mal, puede que exista algun "error generado por la falta de medios". Cada uno se protege como puede.

Yo por mi parte voy a empezar a comentar a mis clientes que, de producirse algun error inesperado en la gestion de su expediente, que no me demande para exigirme responsabilidad civil por el mismo, que el problema reside en que no tengo los medios adecuados en mi despacho. A ver si cuela...

Sobrecarga de trabajo, falta de medios para afrontarlo e injerencias del poder político. Sobre estos tres pilares se levanta la almena desde la que jueces y secretarios judiciales españoles repelen el asedio mediático y disciplinario desatado por el caso Mari Luz, en síntesis un fallo del servicio público que permitió que un hombre que debía estar en la cárcel por orden judicial disfrutara de libertad y, supuestamente, cometiera un asesinato.
La respuesta de los poderes públicos la catástrofe –multa al juez que llevaba el caso y suspensión de empleo y sueldo por dos años a la secretaria del juzgado- ha provocado una reacción sin precedentes de jueces y secretarios, que se han puesto en pie de guerra en toda España para alegar que con los medios de los que disponen lo raro es que no hayan ocurrido más casos como éste, cuando la mayoría de los expedientes judiciales sigue circulando por los juzgados a bordo de carritos de supermercado.

«Ahora mismo no hay ninguna conexión informática entre juzgados», asegura el magistrado juez decano de las Palmas de Gran Canaria y titular del Juzgado de lo Mercantil Miguel Losada: «yo entro en el Atlante (la aplicación informática desarrollada por el Gobierno de Canarias para la administración de Justicia en el archipiélago) y sólo estoy autorizado a ver los datos de mi juzgado. ¿Qué supone esto?, pues que un Juzgado de San Bartolomé de Tirajana que está tomando declaración a un individuo no puede saber, si no se lo dice la policía, que el sujeto tiene tres pleitos en un juzgado de Las Palmas de Gran Canaria, por ejemplo», explica el juez decano.

La aparente inoperatividad del sistema informático no es un mal endémico de Canarias; es prácticamente común en todas las comunidades autónomas y, de hecho, es una de las fisuras que provocó el sangrante caso de la niña Mari Luz. Un portavoz autorizado del Gobierno de Canarias matizaba ayer el problema en conversación con este periódico: «El sistema Atlante no lo diseñaron cuatro informáticos en un despacho, sino que se elaboró en comisiones, con funcionarios, jueces y secretarios que expusieron cuáles eran sus necesidades, y si ahora no hay interconexión entre órganos es porque no lo pidieron. A raíz del caso Mari Luz sí nos están exigiendo alarmas de vencimientos y conexiones entre juzgados, claro», expone la fuente. El Gobierno, según esta fuente, ya está trabajando para una nueva versión de la aplicación, Atlante 2, que en principio está dotado de todos los gadgets necesarios para que no se escape una ejecutoria ni venza una prisión preventiva. Porque hasta hace bien poco se registraban casos Mari Luz casi a diario en casi todos los juzgados de España, pero, por suerte, no pasaba nada.

Providencial ha resultado para la causa de los jueces el informe que el pasado 8 de octubre presentó la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia, según el cual España ocupa el puesto trigésimo octavo, en una lista de 47 países, el número de jueces por cada 100.000 habitantes: 10,1, menos que Chipre (12,7), Portugal (17,14), Rumanía (20,7), Letonia (21,5) o Alemania (21,5) –la media en Canarias es de 10,81 jueces por cada 100.000 habitantes, según datos del Consejo General del Poder Judicial–.

El mismo informe de la UE sitúa a la Justicia española en el grupo de las mejor dotadas en medios informáticos, un status que desde los tribunales locales se aprecia con ironía: «Yo no sé si el juez Tirado es más o menos responsable de lo que pasó», expone Miguel Losada, «pero no se le puede responsabilizar a él directamente de las disfunciones que tiene el juzgado, de que en el juzgado de al lado se estuviera llevando un asunto contra el mismo individuo. Yo le aseguro que ahora puede entrar en mi juzgado un hombre que está en búsqueda y captura por orden del juzgado del piso de abajo y yo no lo sé como no me lo diga la policía o lo haya leído en el periódico. Fuerte, ¿no?» expone Losada.

Cicatería

María del Carmen Pita, portavoz de la junta de personal de la Administración de Justicia en Las Palmas, apunta que las nuevas competencias –por ejemplo, en conducción alcohólica– están colapsando a los órganos penales, «que no tienen más personal pero sí más competencias», y recuerda que la Justicia «es rentable, pues después de Hacienda es la administración que más recauda, por lo que no se entiende la cicatería presupuestaria».

La portavoz de los funcionarios, actualmente en un Juzgado de lo Penal, saluda la postura beligerante de secretarios judiciales y magistrados antes las carencias pero recuerda que el personal de la Administración de Justicia «lleva 20 años gritando en la calle que así no se puede trabajar» y admite que ante casos como el de Sevilla «todos tenemos nuestra cuota de culpa». Recuerda que cinco meses antes de que se sancionara al juez tirado «el Consejo General llevó a cabo una inspección en ese mismo Juzgado de Sevilla y no detectó nada, lo que quiere decir que el Consejo tiene tanta responsabilidad o más que el Juzgado, y el Ministerio otro tanto, por no dotar los presupuestos».

El día a día de los tribunales

«Si el juez se dedicara a revisar el trámite de todas las ejecutorias que tiene en su juzgado no podría dictar sentencias», afirma la magistrada Elena Corral, una de las más beligerantes de las islas en el litigo contra el Poder Ejecutivo ante el caso Mari Luz. Partidaria de la huelga, Corral asegura que los jueces españoles «trabajan hasta la extenuación» pero el ciudadano no lo percibe porque «lo único que le interesa es su asunto, y su asunto, con esta sobrecarga de trabajo, sale cuando se mueren los enanos».

La magistrada, titular del Juzgado de lo Penal número 5 durante la primera mitad de esta década, estuvo dos años y medio en el Juzgado de Familia y actualmente es magistrada en la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial. «Cuando llegué al Juzgado de lo Penal firmaba prescripciones de ejecutorias a espuertas; el Juzgado llevaba como cinco años sin secretario y entonces no se podían nombrar secretarios en provisión temporal, uno de los funcionarios, el pobre, llevaba las ejecutorias y hacía las funciones de secretario.... el juez anterior se había llegado a encontrar en un armario todas las ejecutorias del año anterior sin incoar siquiera... ¿sabe lo que es eso? pues que podía haber varios casos Mari Luz metidos en un armario. Cada seis meses denunciaba la situación al Consejo, y a los tres años mandó un funcionario de refuerzo», relata.

FUENTE: Periodico Digital Canarias 7

Y ASI SEGUIMOS

Se publica en el dia de hoy en el Diario La provincia, el resultado del debate organizado por dicho periodico y en el que intervenian destacados miembros de la cupula judicial de Las Palmas de Gran Canaria.

Me sorprenden de esta noticia algunas cosas: Como no se han tenido en cuenta en las intervenciones estractadas al resto de operadores juridicos; como siquiera se ha mencionado la situacion del funcionariado de las sedes judiciales, y como, por ultimo, se menciona la implantacion de las nuevas oficinas judiciales como cuestion de urgencia.

Y sobre este ultimo punto, que parece prioritario, yo establezco algunos otros que me resultan aun mas prioritarios:

1.- Nuestras sedes judiciales: cualquiera que se haya paseado alguna vez por nuestros Juzgados (esto es si encuentra TODAS las sedes de los Juzgados) habra comprobado para su asombro que, sin exagerar lo mas minimo, son mas propias de paises subdesarrollados que del supuesto pais avanzado en el que se encuentran. Pues si, nos hemos propuesto (digo hemos en relacion al Gobierno de Canarias) gastar dinerales en material de oficina (lo de los precios a los que se compraban los CD virgen todavia resuena en mi memoria) y despilfarrar en pago de rentas de locales dispersos y en muchas ocasiones sin medios adecuados por toda la denominada zona Vegueta - Triana, rentas que por otro lado no resultan nada baratas segun las propias cuentas de la administracion, por poner algunos ejemplos, mientras nuestro Palacio de Justicia no despunta ni a empujones y tiene un proyecto aprobado basado en las necesidades de este partido judicial DE HACE 10 AÑOS, por lo tanto, una vez aprobado, se va a quedar pequeño y vamos a reiniciar el calvario que llevamos padeciendo todos estos años.

2.- Cobertura de plazas: Por la lejania, por la insularidad, y porque en palabras llanas, es un coñazo, ni dios quiere quedarse como Juez titular en nuestras islas. No se promociona su permanencia y por tanto muchisimos Juzgados de nuestra isla a dia de hoy estan cubiertos con Jueces sustitutos cuya duracion en el cargo es limitada temporalmente. Este problema genera que, el Juez sustituto que llega tiene, en tiempo record, que hacerse una composicion de lugar de como van los asuntos del Juzgado y de como los ha dejado el que se ha ido, ademas de conocer de los asuntos nuevos que le entran a diario. Si con este panorama todavia se pretende que no existan retrasos, errores o problemas en los Juzgados es que el idealismo de algunos llega a cotas que son inalcanzables para una servidora

3.- Funcionariado: Pues si, faltan funcionarios, no hay suficientes; las coberturas de las vacantes y las bajas son deficitarias, estan sobrecargados de trabajo y los medios con los que cuentan no son los adecuados para llevarla a cabo. Como podemos mantener, en pleno Siglo XXI, que en todos los juzgados existan libros de asuntos llevados por personas como tu y como yo, a mano, sin mas control que eses, y que no se produzcan errores en las tramitaciones?? Los repartos y devoluciones de expedientes se hacen a mano por un funcionario que lleva una libreta en la que tiene que poner el expediente que ha llevado, a donde y el sello de recepcion (entre otras muchas cosas, pero ahora hablo de expedientes), no puede haber error, dilacion o perdida?? Seguimos con las entelequias. Por otro lado, entre usted en el lugar que entre, encontrara una sala llena de mesas, esas mesas estaran llenas de expedientes y con un poco de suerte podra ver, detras de ese monton de expedientes, a un funcionario al lado de su ordenador. Se puede trabajar en esas condiciones?? pues no, rotundamente; existen medios en nuestro pais para solucionar este problema?? en este caso la respuesta es un si rotundo.

Lo que falta es voluntad, y el resto de operadores juridicos tendremos que esperar pacientemente a que alguien tenga esa voluntad. Pero que hay muchisimas mas cosas que arreglar que no se circunscriben a la implantacion de la nueva oficina judicial, eso es una evidencia se mire por donde se mire.



PEDRO GUERRA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA "El panorama de la Justicia en Canarias es desolador en cuanto a acumulación de trabajo. Hay partidos judiciales en los que no hay manera de desatascar los juzgados porque tienen un número de asuntos inabordable". La frase es de Antonio Castro Feliciano, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y fue pronunciada el pasado jueves durante un debate organizado por LA PROVINCIA y que reunió a los máximos representantes de la Justicia en Canarias: Castro Feliciano; Vicente Garrido, fiscal Superior de Canarias; Luis del Río, teniente fiscal de Canarias y delegado de Anticorrupción en Las Palmas; Pilar Parejo, presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas; y Guillermo García Panasco, fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Las Palmas. Por primera vez, todos en una mesa para abordar la situación de la Justicia en Canarias.

"Por poner un ejemplo", expuso el presidente del TSJC, "un juez de lo mercantil tiene un módulo de trabajo de 350 asuntos por año, pero en Las Palmas entran mil. Así, aún cuando los jueces canarios son los cuartos de toda España que más asuntos resuelven, es imposible continuar".
"Sí, los datos son demoledores", apunta el fiscal superior de Canarias, Vicente Garrido. "Pero a mí me gustaría también que tuviéramos en cuenta que el hecho de que entren muchos asuntos en los juzgados es un dato que demuestra que el ciudadano confía en la Justicia. Siendo grave la saturación que existe, al hablar de análisis de la Justicia hay que tener en cuenta la laboriosidad porque estamos en uno de los índices más altos de resolución del Estado español".

Luis del Río, teniente fiscal y delegado Anticorrupción, añade al debate las posibles causas del atasco: "Debemos tener en cuenta que en Canarias tenemos mucha población flotante, y eso no se tiene en cuenta a la hora de la creación de órganos judiciales". Sin llegar a calificarlo de desolador, Luis del Río sí que afirma que la situación es "bastante mejorable".

La presidenta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Pilar Parejo, considera que hay que tener en cuenta, además del volumen de asuntos, "la complejidad" de los mismos, que puede favorecer el retraso, mientras que el fiscal provincial, Guillermo García Panasco, recuerda otros factores que influyen en el atasco: "Dispersión de sedes, movilidad de personal y concretamente en la Fiscalía, la falta de personal auxiliar, que dificulta muchísimo el trabajo de todos los profesionales", expuso.


CARGA. El problema es incluso más grave de lo que parece. Castro Feliciano asegura que "ahora mismo los juzgados no pueden soportar la carga de trabajo que existe, porque es claramente deficiente el número de órganos judiciales que hay. Pero a lo mejor la solución podrían ser los refuerzos. Sólo nombrando un juez sustituto y de refuerzo se consiguen unos resultados muy satisfactorios. A lo mejor esa es una solución".
En la misma línea se muestra Vicente Garrido. "Crear órganos no es la solución; es necesario emplear más medios porque es más factible poner un refuerzo que crear un nuevo órgano judicial". Aunque para el fiscal superior también es importante "la coordinación para utilizar los recursos que ya tenemos".

Incluso, "llegará un momento en que la situación afectará a la calidad de nuestro trabajo", apunta Luis del Río. "Y sería conveniente optimizar el trabajo con un mejor aprovechamiento de los recursos".

Rotunda estuvo Pilar Parejo a la hora de abordar una solución urgente: "Ya no se puede perder más tiempo con la modernización de la oficina judicial. Los jueces no podemos dejar de exigir eso, es algo indispensable porque tiene que desaparecer el papel de los juzgados. Soportamos el trabajo con la buena voluntad que ponemos", explica la presidenta de la Audiencia.

Según Guillermo García Panasco, "hay fisuras en el sistema. Nos exigen responsabilidades del Siglo XXI con medios del Siglo XX, y se da una clara falta de interconexión entre todos los estamentos que participan en la Justicia". "Y en cualquier momento puede pasar algo porque vivimos con una tensión terrible", afirma contundente Pilar Parejo. Y es que la Justicia en Canarias demanda soluciones urgentes.

FUENTE: Diario La Provincia

CONSULTA POPULAR EN LA APROBACION DE PLANES DE ORDENACION MUNICIPALES

sábado, 25 de octubre de 2008

La Asociación Española de Abogados Urbanistas se ha pronunciado a favor de la consulta popular a los ciudadanos respecto a la Aprobación de los Planes Generales de Ordenación Urbana que se vayan a aprobar en los respectivos Municipios.

Según ha manifestado su presidente, José María Gutierrez, tras la sentencia dictada por el Tribunal Supremo, la Asociación muestra su conformidad con el criterio seguido por el Supremo que ha declarado nulo el acuerdo del Consejo de de Ministros de fecha 1 de septiembre del 2006 por el que se le denegó al Ayuntamiento de Almuñecar (Granada) la autorización para la celebración de una consulta popular sobre la aprobación inicial del PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) del Municipio.

El Supremo contrario a la anterior prohibición, en sentencia de 23 de septiembre del 2008, ha reconocido al Ayuntamiento el derecho a convocar ese referéndum.

La Sentencia da conformidad a la normativa Urbanística, ya que en materia de Planeamiento como es el caso de un PGOU, sobre su formulación y aprobación inicial, es el Ayuntamiento, el que tiene atribuida la competencia.


Igualmente el Supremo apela a la doctrina del Tribunal Constitucional por lo que la interpretación que realiza éste respecto al art. 71 de la Ley de las Haciendas Locales es acertada. La Planificación urbanística, reiteramos es competencia de los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas se limitan al control de la legalidad y a las decisiones en el ámbito supramunicipal.


La Asociación, según ha manifestado su Presidente, es partidaria de que los ciudadanos decidan sobre cuál es el modelo de ciudad en la desean vivir, y por tanto hay que contar con éstos.

“Desde la Asociación Española de Abogados Urbanistas, explica Gutierrez, entendemos que este será el futuro, que los Planeamientos Urbanísticos tendrán que ser consultados por los ciudadanos antes de ser aprobados y la sentencia de 23 de septiembre del 2008, no será la única, sino que habrá otras en el mismo sentido, pronunciándose a favor de la consulta popular”.

FUENTE: Diario Expansión Jurídico

Y UN POCO MÁS...

domingo, 19 de octubre de 2008

Sobran las palabras. Pero si creo que es necesario recordar que el proceso que se inicia esta semana no estña basado en la confrontación, sino en la intención de dar a cada uno, sobre todo a los perdedores, el lugar que durante tantos años les fué negado.

UNA DE MEMORIA HISTORICA

Pues si, en un interesante Auto que desglosare adecuadamente cuando haya tenido tiempo de leerlo entero con calma (68 páginas, no diré más), el Juez Baltasar Garzón inicia lo que será, si le dejan, el proceso más importante de los últimos 40 años en España (diría de los 90 últimos, que en la dictadura sabemos todos los procesos judiciales como eran). Tenemos que felicitarnos, opino.